Ухвала
від 28.10.2019 по справі 240/11206/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2019 року м. Житомир справа №240/11206/19

категорія 111010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління ДФС у Житомирській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" із позовом до Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує до суду рішення №1272 від 6 грудня 2018 року Комісії управління Державної фіскальної служби у місті Києві в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ФОСТЕР КОМПАНІ , як підприємства, що відповідає критеріям ризиковості п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податків затверджених ДФС України 21 березня 2018 року за №959/99-99-07 та внесення інформації до Журналу ризикових платників АІС Податковий блок та рішення Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області від 12 березня 2019 року №70/06-30-07-03-22 щодо залишення Товариства з обмеженою відповідальністю ФОСТЕР КОМПАНІ у переліку ризикових платників податку.

Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом 23 жовтня 2019 року, що підтверджується датою, зазначеною у позовній заяві, та реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження позовної заяви і вхідного номера.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження рішення Комісії управління Державної фіскальної служби у місті Києві №1272 від 6 грудня 2018 року та рішення Комісії Головного управління ДФС у Житомирській області від 12 березня 2019 року №70/06-30-07-03-22.

Приписами частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно з частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява подана із порушенням положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закон України №3674-VI у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви видно, що вона містить три позовні вимоги, які є немайновими, а саме: про скасування рішення №1272 від 6 грудня 2018 року Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в частині визнання обмеженою відповідальністю ФОСТЕР КОМПАНІ як підприємства, що відповідає критеріям ризиковості п.1.6 Критеріїв платника податків затверджених ДФС України 21.03.2018 за №959/99-99-07-18 та внесення інформації до Журналу ризикових платників АІС Податковий блок ; про визнання протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 12 березня 2019 року №70/06-30-07-03-22 щодо залишення Товариства з обмеженою відповідальністю ФОСТЕР КОМПАНІ у переліку ризикових платників податку; про зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ФОСТЕР КОМПАНІ з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 23 жовтня 2019 року про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2019 року, під час подачі позову до суду необхідно доплати судовий збір у сумі 3842,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA348999980000034310206084009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом;

- належних доказів сплати судового збору у сумі 3842,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОСТЕР КОМПАНІ" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.10.2019
Оприлюднено30.10.2019
Номер документу85219838
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/11206/19

Рішення від 26.02.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 13.12.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 15.11.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Гурін Дмитро Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні