Ухвала

від 22.10.2019 по справі 320/5731/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

22 жовтня 2019 року 320/5731/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Терон Девелопмент" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Технічний нагляд" про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Терон Девелопмент" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Технічний нагляд", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.09.2019 №13129-р/пк-пз "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Терон Девелопмент" у задоволенні його скарги від 31.08.2019 №UA-2019-07-26-000646c.b3".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням позивача є: 81215 , Львіська область, Перемишлянський район, с. Коросне, вул. Центральна, 113-А.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: 03680, м. Київ, вул. Митрополита В.Липківського, 45.

Суд звертає увагу на те, що згідно з Указом Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд, територіальна юрисдикція якого поширюється на Київську область.

За таких обставин, дана позовна заява не підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, ТОВ "Будівельна компанія "Терон Девелопмент" оскаржує рішення Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, суд відзначає, що позовна заява містить позовні вимоги, віднесені до виключної підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та вважає за необхідно передати його на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №320/5731/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Терон Девелопмент" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Технічний нагляд" про визнання протиправними дій та скасування рішення, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.