Рішення

від 22.10.2019 по справі 520/7588/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 р. № 520/7588/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Сусли І.М.,

представника відповідача - Боярського А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного малого підприємства "Шлях" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель літ. "А", "Б", "В", "Д" Приватного малого підприємства "Шлях", за адресою: пров. Путьовий, буд. 34-А, м. Куп`янськ, Харківська область, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Приватного малого підприємства "Шлях" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в ході проведення перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Приватного малого підприємства "Шлях", за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Путьовий, буд. 34-А, було встановлено, що підприємство здійснює діяльність з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Усунення зазначених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки попередить виникнення пожежі (надзвичайних ситуацій), а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоров`я людей від небезпечних чинників, у зв`язку з чим просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 р. закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 22.10.2019 р. за згодою сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вказав, що частково усунув виявлені порушення, відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.

Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу №53 від 21.03.2019 р. Про проведення позапланових перевірок об`єктів , повідомлення про проведення перевірки №420/836 від 03.04.2019 р. та посвідчення на проведення перевірки №175 від 24.04.2019 року Куп`янського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в період з 24.04.2019 року по 03.05.2019 року проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Приватного малого підприємства "Шлях", за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Путьовий, буд. 34-А.

За результатами проведеної перевірки будівель літ. А , Б , В , Д Приватного малого підприємства "Шлях", за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Путьовий, буд. 34-А, було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та посадовими особами Куп`янського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено акт №178 від 03.05.2019 р. і винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №178 від 03.05.2019 р.

Судом встановлено, що згодом, 21.10.2019 р. на підставі наказу №120 від 01.10.2019 р. та посвідчення (направлення) на проведення перевірки №363 від 18.10.2019 р. була повторно проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері (з питань) цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Приватного малого підприємства "Шлях", за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Путьовий, буд. 34-А.

За результатами перевірки складено акт №285 від 21.10.2019 р. щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Під час перевірки будівель літ. А , Б , В , Д Приватного малого підприємства "Шлях", за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Путьовий, буд. 34-А, було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме, як зазначено в акті перевірки №285 від 21.10.2019 р. встановлено наступні порушення:

- всі приміщення, які реконструйовані та технічно переоснащенні під станцію технічного обслуговування автомобілів літ. А та літ. Д не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту . (підтверджується - відсутністю автоматичної системи пожежогасіння) (пункт 1.2., глави 1, розділу V ППБУ, пункт 1.2. глави 1 розділу V ППБУ);

- підтримання експлуатаційної придатності системами протипожежного захисту в будівлі літ. А проводиться не відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту. (підтверджується - відсутністю документів щодо експлуатування, технічного обслуговування і виведення на спостереження системами протипожежного захисту системи пожежної сигналізації) (пункт 1.4. глави 1. розділу V ППБУ);

- в будівлі літ. А система протипожежного захисту не справна і не утримується в постійній готовності до виконання роботи. (підтверджується - відсутністю документів та журналів щодо усунення несправностей) (пункт 1.1. глави 1 розділу V ППБУ);

- котельна літ. В не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту . (підтверджується - відсутністю системи пожежної сигналізації) (пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ);

- споруда літ. Д не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту . (підтверджується - відсутністю системи пожежної сигналізації) (пункт 1.2. глави 1. розділу V ППБУ);

- споруда літ. Б не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту . (підтверджується - відсутністю системи пожежної сигналізації) (пункт 1.2. глави 1. розділу V ППБУ);

- пожежні щити (стенди) не встановлено на території об`єкта площею більше 200 м 2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м 2 захищуваної площі (підтверджується - відсутністю пожежних щитів (стендів)). (пункт 3.11. глави 3 розділу V ППБУ);

- улаштовано тимчасові печі у приміщеннях будівлі літ. Д (пункт 2.12 глави 2 розділу ІV ППБУ);

- застосовується пічне опалення у приміщеннях будівлі літ. Д категорії за пожежною небезпекою В. (пункт 2.14 глави 2 розділу ІV ППБУ);

- коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. (пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- територія підприємства, будинки, споруди, приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку. (підтверджується - відсутністю відповідно до норм вогнегасників, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку) (пункт 3.6 глави 3 розділу V ППБУ);

- всі з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. (пункт 1.6. глави 1. розділу ІV ППБУ);

- в будівлях літ. А , Б , В та Д улаштовано та експлуатуються тимчасові електромережі (пункт 1.8. глави 1 розділу ІV ППБУ);

- в будівлі літ. А захаращуються шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами (пункт 2.37. глави 2. розділу ІІІ ППБУ);

- дерев`яні елементи покриттів будівель літ. А , Б , В та Д не оброблено засобами вогнезахисту (пункт 2.5. глави 2. розділу ІІІ ППБУ);

- улаштовано на шляхах евакуації з приміщень будівель літ. А , Б та В пороги, які перешкоджає вільній евакуації людей. (пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- зменшено розміри евакуаційних виходів з приміщень будівель літ. А та Д , що не відповідає згідно з нормованою вимогою. (пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації вогнегасників. (підтверджується - відсутністю документів щодо проведення технічного обслуговування всіх вогнегасників) (пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ);

- до комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті в будівлі літ. А , не входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ);

- під час зберігання у приміщеннях будівлі літ. А різних речовин та матеріалів не враховуються їх пожежонебезпечні фізико-хімічні властивості, сумісність, а також ознаки однорідності речовин, що застосовуються для гасіння пожежі. (підпункт 1, пункту 9.1 глави 9 розділу VІ ППБУ);

- протипожежні відстані між спорудами літ. А , Б та В захаращуються та використовуються для складування матеріалів (дрова). (пункт 1.4 глави 1 розділу ІІІ ППБУ);

- електричне обладнання, електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту не відповідають класу зони згідно з ПУЕ, не мають апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів. (пункт 1.2 глави 1 розділу ІV ППБУ);

- димову трубу котельної літ. В з покрівлею з горючих матеріалів не обладнано іскрогасником. (пункт 2.9 глави 2 розділу ІV ППБУ);

- внутрішні поверхні стін фарбувального приміщення будівлі літ. Д на висоту менше 2 м облицьовано горючим матеріалом (пункт 2.5 глави 2 розділу VІІ ППБУ);

- приміщення фарбувальної ділянки не обладнано самостійною примусовою припливно-витяжною вентиляцією та системами місцевих відсосів (пункт 2.6 глави 2 розділу VІІ ППБУ);

- дільницю безкамерного фарбування на ґратах не обладнано системою автоматичного пожежогасіння. (пункт 2.10 глави 2 розділу VІІ ППБУ);

- зменшено розміри огороджувальних конструкцій з другого поверху евакуаційного виходу будівлі літ. Б , що не відповідає згідно з нормованою вимогою (пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ);

- з другого поверху евакуаційного виходу будівлі літ. Б , застосовуються будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, що не відповідає згідно з нормованою вимогою (пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ).

Суд зазначає, що наявність зазначених порушень підтверджується підписом уповноваженої особи Приватного малого підприємства "Шлях" без зауважень в акті перевірки №285 від 21.10.2019 р.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

В ході позапланової перевірки будівель Приватного малого підприємства "Шлях" було встановлено, що вказані приміщення, а саме, будівлі літ. А , Б , В , Д за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пров. Путьовий, буд. 34-А експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що підтверджується актами №178 від 03.05.2019 р. та №285 від 21.10.2019 р. щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Суд погоджується з доводами позивача, що вказані в адміністративному позові порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (як персоналу об`єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При цьому, суд зазначає, що не проведення технічного обслуговування вогнегасників в будівлях Приватного малого підприємства "Шлях", які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у початковій стадії розвитку, як самостійні порушення мають явний та очевидний характер недотримання правил пожежної безпеки, є неприпустимим за жодних умов.

На переконання суду, вказане порушення здатне спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Такі порушення, як не обладнання приміщень, які реконструйовані та технічно переоснащенні під станцію технічного обслуговування автомобілів системами протипожежного захисту, не справність протипожежного захисту та не утримумання її в постійній готовності до виконання роботи, не обладнання іскрогасником димової труби котельної з покрівлею з горючих матеріалів, улаштування тимчасових печей у приміщеннях будівлі, застосування пічного опалення у приміщеннях будівлі, не проведення технічного обслуговування вогнегасників, що знаходяться на об`єкті, не обладнання дільниці безкамерного фарбування на ґратах системою автоматичного пожежогасіння, не оброблення дерев`яних елементів покриттів будівель літ. А , Б , В та Д засобами вогнезахисту - не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Водночас з цим, згідно з ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Поряд з цим, суд вказує на те, що під час розгляду даної справи відповідачем не було надано жодних доказів на підтвердження усунення порушень, зафіксованих в актах №178 від 03.05.2019 р. та №285 від 21.10.2019 р. та не зазначено будь - яких поважних причин неможливості подання таких доказів про усунення виявлених порушень під час підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, вбачається, що порушення, виявлені під час позапланової перевірки об`єкту є суттєвими, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, і на даний час у суду відсутні докази усунення виявлених порушень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування позовних вимог суду не надав.

З огляду на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що є всі підстави для зупинення повністю шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання експлуатацію будівель літ. "А", "Б", "В", "Д" Приватного малого підприємства "Шлях", за адресою: пров. Путьовий, буд. 34-А, м. Куп`янськ, Харківська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Приватного малого підприємства "Шлях" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013, код 38631015) до Приватного малого підприємства "Шлях" (пров. Путьовий, буд. 34-А, м. Куп`янськ, Харківська область, 63702, код 21234156) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівель літ. "А", "Б", "В", "Д" Приватного малого підприємства "Шлях", за адресою: пров. Путьовий, буд. 34-А, м. Куп`янськ, Харківська область, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Приватного малого підприємства "Шлях" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин