Постанова від 23.10.2019 по справі 640/8977/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/8977/19 Суддя (судді) першої інстанції: Погрібніченко І.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноекотрейдинг до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2019 року № 0812615147.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/9905/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноекотрейдінг до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування Наказу Про поновлення проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Техноекотрейдінг №323 від 11.01.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2019 провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання з`явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в рамках справи №640/9905/19 має бути вирішене питання щодо правомірності наказу на проведення перевірки, за наслідками якої винесено оскаржуване в рамках даної справи податкове повідомлення-рішення, то неможливо об`єктивно вирішити даний спір до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/8977/19.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з цим позовом не погоджуючись з винесеним ГУ ДФС у м. Києві податковим повідомленням-рішенням від 28.02.2019 року № 0812615147, яке прийнято на підставі висновків, викладених у Акті від 27.01.2019 року № 18/26-15-14-07-01-10/39215196 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Техноекотрейдінг з питань дотримання ним вимог податкового законодавства, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 29.09.2016 pоку .

Вказана перевірка проводилася, у тому числі, на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 11 січня 2019 року № 323.

Як встановлено, в адміністративній справі № 640/9905/19 Товариство з обмеженою відповідальністю Техноекотрейдинг звернулося до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 11 січня 2019 року № 323 про призначення перевірки.

Таким чином, на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа щодо оскарження наказу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, на підставі якого була проведена перевірка позивача та, в подальшому, за результатами перевірки винесено податкові повідомлення - рішення, які є предметом спору у даній адміністративній справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

На переконання позивача, ГУ ДФС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання ТОВ Техноекотрейдінг вимог податкового законодавства з порушенням порядку та строків проведення такої перевірки, у зв`язку з чим, акт перевірки складений за її результатами, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених ч.2 ст.74 КАС України, є доказом, здобутим з порушенням Закону, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Як наслідок, на думку позивача, податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами незаконної перевірки не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.

Здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковим органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, у випадку незаконності перевірки та скасування наказу на перевірку, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Оскільки рішенням у наведеній справі можуть бути визначені обставини, які мають суттєве значення під час розгляду справи, колегія суддів приходить висновку, що на час прийняття оскаржуваної ухвали були наявні правові підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права, та постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноекотрейдинг до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2019 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови виготовлено 28.10.2019