Постанова

від 28.10.2019 по справі 820/4909/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №820/4909/17

адміністративне провадження №К/9901/58871/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 (колегія у складі суддів Донець Л.О., Бенедик А.П., Мельнікової Л.В.)

у справі №820/4909/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 23.10.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - відповідач-1), Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - відповідач-2), в якому просила:

- скасувати рішення Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради № Н-3-454/о/23-17.01.01-06 від 19.10.2017 про відмову у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорту;

- зобов`язати Департамент містобудування, архітектури видати Новаковій Жанні Валеріївні будівельний паспорт забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136900:01:006:0008 за її заявою про видачу будівельного паспорта від 05.10.2017.

2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 позов задоволено частково:

- скасовано рішення Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради № Н-3-454/о/23-17.01.01-06 від 19.10.2017 про відмову у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорту.

- зобов`язано Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136900:01:006:0008 за заявою ОСОБА_1 про видачу будівельного паспорта від 05.10.2017 року.

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційну скаргу Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради задоволено частково та вирішено:

- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 ;

- в цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити;

- в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 залишити без змін.

4. 13.08.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018. У касаційній скарзі скаржник із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції

5. Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2018 відкрито провадження у справі. 17.10.2018 надійшов відзив від Відповідача. Позивач заявляла клопотання про розгляд справи за участі сторін, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за договором купівлі-продажу від 26.05.2017 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0452 га, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будвель і споруд: кадастровий номер 6310136900:01:006:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

7. За умовами договору на земельній ділянці розташований житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 47,2 кв.м, який переданий у власність покупцю ( ОСОБА_1 ) ще до підписання цього договору.

8. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-0000581842017, виданого 25.05.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., відомості про обмеження у використанні земельної ділянки відсутні.

9. 05.10.2017 позивач звернулася до відповідача-1 із заявою з додатками про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136900:01:006:0008.

10. Рішенням Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради № Н-3-454/о/23-17.01.01-06 від 19.10.2017 ОСОБА_1 відмовлено у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136900:01:006:0008.

11. Підставою для прийняття такого рішення послугувало не передбачення в плані зонування територій (зонінгу) м. Харкова (затвердженому рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 №1024/13, рішенням сесії Харківської міської ради від 26.10.2016 №396/16), розміщення індивідуального житлового будинку на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розташована у житлові зоні, підзоні: Ж-3, Ж-4 - зона змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови та громадської забудови (4-5 та 6-16 поверхів).

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. Позивач вважає таке рішення Відповідача безпідставним, незаконним, просить його скасувати та зобов`язати Департамент містобудування, архітектури видати ОСОБА_1 будівельний видати паспорт забудови земельної ділянки.

13. Представник Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради зазначив, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки обрана зона забудови відноситься до зони Ж-4-зони змішаної багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови, а відтак можливість розміщення індивідуального житлового будинку у цій підзоні не передбачено.

14. Відповідач 2 заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки встановлено невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації. З огляду на зазначене, представник відповідача 2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, дійшов висновку, що відповідач-2 відмовляючи у задоволенні заявлених вимог позивачу, незаконно обмежив реалізацію її права (права користування), як власника земельної ділянки, що передбачено ст. 375 ЦК України, чим порушив конституційні права позивача.

16. Крім цього, суд першої інстанції зробив висновок про те, що оскаржуване рішення та подальші дії щодо видачі будівельного паспорту, відносяться до компетенції саме відповідача-2, тому вважає необґрунтованими позовні вимоги в цій частині, до відповідача-1.

17. Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками та зазначив, що судом першої інстанції зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки , затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103, тому судове рішення підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог, та апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції з таких підстав:

А) суд апеляційної інстанції не врахував порушення відповідачем-1 вимог ч.4 ст.24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , та порушення прав позивача, передбачених Конституцією України;

Б) суд апеляційної інстанції проігнорував той факт, що у витягу з Державного земельного кадастру та державному акті на право власності на земельну ділянку Позивача відсутні будь-які обмеження, які б у законний спосіб перешкоджали Позивачу використовувати свою земельну ділянку саме за цільовим призначенням.

19. У відзиві Відповідач покликається на правомірність рішення суду апеляційної інстанції з огляду на правильність та обґрунтованість оцінки доводам скаржника, які вже були предметом розгляду.

А) Відповідач прийняв оскаржуване рішення в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, оскільки вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації;

Б) розташування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , у житловій зоні, підзоні Ж-3, Ж-4 не є обмеженням земельної ділянки, а лише визначає функціональне призначення такої ділянки та вимог до її забудови;

В) акти виконавчих органів Харківської міської ради є обов`язковими до виконання всіма розташованими на території міста Харкова органами та громадянами.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Суд дослідив доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

21. Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Відповідно до ст.ст. 316 - 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та вправі вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

23. Статтею 373 ЦК України передбачено зокрема, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

24. Згідно зі статтею 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

25. Відповідно до статті 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

26. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що право власника на забудову на своїй земельній ділянці здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

27. Відповідно до ст. 27 Закону № 3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності (далі - Закон № 3038-VI) забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватись на підставі будівельного паспорта.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Надання будівельного паспорта здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

28. На виконання вимог вказаного Закону № 3038-VI, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 05.07.2011 №103 затвердило Порядок видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки (далі - Порядок № 103).

29. Відповідно до пункту 1.2. Порядку № 103 будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

30. Розроблення будівельного паспорта здійснюється в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні (пункт 1.4 Порядку №103).

31. Змістом п. 2.1 Порядку № 103 визначено, що до заяви замовником повинні додаватися: засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою; засвідчена в установленому порядку згода співвласника земельної ділянки (житлового будинку) на забудову зазначеної земельної ділянки; ескіз намірів забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади, максимальні відмітки висотності, відстані від сусідніх земельних ділянок); проект будівництва (за наявності).

32. Відповідно до пункту 2.3 Порядку № 103 уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

33. Пунктом 2.4 Порядку № 103 передбачено, що пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

- неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

34. У Законі України від 16.11.1992 № 2780-XII Про основи містобудування (далі - Закон № 2780-ХІІ) визначені основні вимоги до містобудівної діяльності. Зокрема, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.

35. Згідно із ч. 2 ст. 5 Закону № 3038-VI вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

36. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

37. План зонування території (зонінг) - це містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон (пункт 9 частини першої статті 1 Закону № 3038-VI).

38. За змістом ст.17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

39. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

40. До того ж в силу приписів частини першої ст.21 Закону № 3038-VI розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій підлягають громадським слуханням.

41. Врахування громадських інтересів при розробленні проектів містобудівної документації має вирішальне значення, оскільки мета містобудування та розроблення на його виконання містобудівної документації, спрямована на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорони навколишнього природного оточення, раціонального природокористування та збереження культурної спадщини.

42. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що за наявності затвердженого плану зонування території, вирішення уповноваженим органом питання видачі будівельного паспорта повинно вирішуватись з врахуванням встановлених ним умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

43. Враховуючи вищенаведене та те, що Планом зонування території м.Харкова передбачено, що місцевість (де знаходиться земельна ділянка, яка належить позивачу на праві приватної власності і на якій вона бажає збудувати індивідуальний житловий будинок), є зоною змішаною багатоквартирної житлової забудови та громадської забудови (4-5 та 6-16 поверхів), колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи у наданні будівельного паспорта, діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

44. При цьому, колегія суддів зазначає, що на час прийняття оспорюваного рішення, діяв план зонування території (зонінг) міста Харкова, затверджений рішенням Міськради 22 сесії 6 скликання від 27.02.2013 № 1024/13 Про затвердження плану зонування території (зонінгу) міста Харкова (зі змінами, затвердженими рішенням 9 сесії 7 скликання Міськради від 26.10.2016 №396/16). Він є обов`язковим для виконання як позивачем, так і відповідачем.

45. Враховуючи наведене, відповідач діяв в межах чинного законодавства та у нього були відсутні підстави для видачі Позивачу будівельного паспорту у зв`язку із невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

46. Верховний Суд вже розглядав справу №520/8970/18 з подібними обставинами та у постанові від 16.07.2019 висловив схожу правову позицію.

47. Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

48. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №820/4909/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб