Ухвала

від 28.10.2019 по справі 209/1516/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/1516/19

Провадження № 1-кп/209/382/19

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/1516/19 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/382/19 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/382/19 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України разом з угодою про примирення.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений, захисник та прокурор просили не затверджувати угоду по примирення оскільки обвинувачений на даний час обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

Суд, дослідивши угоду, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення, перевіривши угоду на відповідність вимогамКПК Українита/або закону, що передбаченост. 474 ч.7 КПК Українивстановив наступне.

Відповідно до ст.474ч.7КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства;5)очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд, дослідивши умови угоди про примирення, встановив, що вона не може бути затверджена, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень. Таким чином судом встановленаочевидна неможливість виконання самим обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Таким чином, суд вважає за неможливе затвердити угоду про примирення, але разом з тим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в загальному порядку, оскільки в ході підготовчого судового засідання прокурор заявив, що в ході досудового розслідування проведені всі необхідні процесуальні дії та в разі відмови в затвердженні угоди, можливе призначення обвинувального акту до судового розгляду без повернення його прокурору для проведення досудового слідства. Інші учасники проти цього не заперечували.

Крім того в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України під головуванням судді ОСОБА_6 .. Є є необхідність передання кримінальної справи судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 9 квітня 2019 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2ст. 185КК України.

Визначити дату та місце проведення судового розгляду 28 жовтня 2019 року о 14 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю - прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника.

Передати кримінальнусправу №209/1516/19по кримінальномупровадженню 1-кп/209/382/19відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заскоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українисудді ОСОБА_6 для вирішенняпитання прооб`єднанняз кримінальноюсправою №209/3080/19по кримінальномупровадженню 1-кп/209/537/19відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заскоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1