Ухвала

від 25.10.2019 по справі 610/2929/19

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/2929/19

Провадження № 1-кс/610/1556/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду в м. Балаклія скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019220190000705 від 19.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 07.10.2019р. слідчим Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019220190000705 від 19.07.2019 за ч.2 ст. 358 КК України.

Вказану постанову ОСОБА_3 вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки досудове розслідування проведено неякісно, не всебічно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, причина її неявки суду невідома, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2019 за №12019220190000705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

За результатами розгляду матеріалів досудового розслідування за №12019220190000705 від 19.07.2019 року, 07.10.2019 слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 358 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно дост. 124 Конституції Українита вимогст. 21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як вбачається із оскарженої постанови, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення якого саме правопорушення і осіб, в діях яких воно відсутнє.

Такий висновок не відповідає вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до нормКПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так, слідчим не вчинено слідчих (розшукових), процесуальних дій, також, слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, без визначення якого саме правопорушення і осіб, в діях яких воно відсутнє, не проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями110,303,304,307,309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019220190000705 від 19.07.2019 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019220190000705 від 19.07.2019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1