Ухвала

від 28.10.2019 по справі 361/3741/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13378/2019

справа № 361/3741/16-ц

У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, постановленого в складі судді Радзівіл А.Г. 08 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: державний реєстратор Богданівської сільської ради Броварського району Київської області Дахно Вадим Борисович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлітсратова Світлана Василівна, про визнання державних актів на право приватної власності на землю, договору купівлі - продажу земельної ділянки, рішення органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора недійсним,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: державний реєстратор Богданівської сільської ради Броварського району Київської області Дахно Вадим Борисович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлітсратова Світлана Василівна, про визнання державних актів на право приватної власності на землю, договору купівлі - продажу земельної ділянки, рішення органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

При цьому, заявником не було в повній мірі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2019 апелянту було надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із чим вона була залишена без руху.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 06.09.2019 було направлено на зазначену адресу апелянта 06.09.2019 та 27.09.2019.

Проте, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою причини повернення: За закінченням терміну зберігання (Том ІІІ а.с. 22), а відтак, станом на 28.10.2019 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу , а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу , відповідно до якої, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185 , 357 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: