Ухвала

від 11.10.2019 по справі 760/28279/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/14278/19

Справа № 760/28279/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-комп`ютерної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019110000000050 від 16.04.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-комп`ютерної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019110000000050 від 16.04.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період 2018-2019 років створили на території Київської області ТОВ «ТК «Скай Полімер» (код 42797299), ТОВ «ТД «Скай Полімер» (код 40735618), ТОВ «Скай Полімер» (код 38656857), ТОВ «Брокінтерком» (код 39800840), ТОВ «Цитрекс-Україна» (код 40155434) та ТОВ «Фрукт Трейд» (код 39181471), які шляхом заниження митної вартості товарів при імпорті на територію України за сприяння заступника начальника митного посту «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_8 , умисно ухиляються від сплати митних платежів та податку на додану вартість, що спричиняє фактичне ненадходження коштів до бюджету України, що в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснювали та на даний час здійснюють незаконну діяльність направлену на приховування об`єкту оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків на загальну суму понад 7 000 тис. грн.

Також, встановлено, що заступник начальника митного посту «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживає службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для самого себе використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді несплати митних платежів та податку на додану вартість ТОВ «ТК «Скай Полімер», ТОВ «ТД «Скай Полімер», ТОВ «Скай Полімер», ТОВ «Брокінтерком», ТОВ «Цитрекс-Україна», ТОВ «Фрукт Трейд».

04.10.2019 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва № 1-кс/760/13999/19 (справа 760/27706/19) надано дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, в тому числі в електронному вигляді, щодо митного оформлення, оподаткування ПДВ ТОВ «ТК «Скай Полімер», ТОВ «ТД «Скай Полімер», ТОВ «Скай Полімер», ТОВ «Прайм Полімер Пак», ТОВ «Брокінтерком», ТОВ «Цитрекс-Україна» і ТОВ «Фрукт Трейд».

04.10.2019 року в період з 22:50 по 23:40 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон iPhone XS Max, 512 Gb, IMEI НОМЕР_1 , MEID НОМЕР_2 з номером телефону НОМЕР_3 .

04.10.2019 року в період з 16:50 по 22:30 проведено обшук автомобіля Mazda CX-5 з д.н.з. НОМЕР_4 (право приватної власності належить/страхувальник/ ОСОБА_5 , рнокпп НОМЕР_5 ), в ході якого ОСОБА_5 добровільно видано документи, які зазначені в ухвалі на проведення обшуку, а також мобільний телефон iPhone 6s (серійний номер НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 ), 38000 (тридцять вісім тисяч) українських гривень, 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Під час обшуку в ході огляду мобільного телефону iPhone 6s (серійний номер НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 ) в програмі WhatsApp було виявлено переписку з абонентом, який користується мобільним номером телефону НОМЕР_8 (зі слів Яремка належить заступнику начальника митного посту «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_8 ) стосовно запитань ОСОБА_5 стосовно різних груп товарів, які імпортуються на територію України та мінімальної ціни за якою розмитнюється товар та відповіді абонента який користується мобільним номером телефону НОМЕР_8 з зазначенням мінімальної ціни розмитнення.

Органом досудового розслідування, вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки дане майно вказує на сприяння заступника начальника митного посту «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_8 шляхом зловживання службовим становищем, в наданні інформації про мінімальні ціни, за якими здійснюється імпорт товарів на територію України, що дає можливість митному брокеру «ТК «Скай Полімер», ТОВ «ТД «Скай Полімер», ТОВ «Скай Полімер», ТОВ «Прайм Полімер Пак», ТОВ «Брокінтерком», ТОВ «Цитрекс-Україна» і ТОВ «Фрукт Трейд» ОСОБА_5 готувати документи для розмитнення за найнижчими цінами, які менше від реальної та ринкової та спричинює заниження митних платежів, тобто фактичне ненадходження коштів до бюджету.

У зв`язку із з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-комп`ютерної експертизи, яку просить доручити експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, та поставити на їх вирішення питання: 1) Який тип, марка, модель телекомунікаційного засобу? 2) Визначити характеристики та параметри телекомунікаційного засобу, наданого на дослідження? 3) Чи в робочому стані знаходиться телекомунікаційний засіб (об`єкт)? 4) Які характеристики підключень до мережі має телекомунікаційний засіб (зазначити номер абонентського номеру)? 5) Встановити факти та способи передачі (отримання) інформації в телекомунікаційних системах в програмах Skype, Viber, Telegram, WhatsApp, Massenger та повний зміст повідомлень, в т.ч. фото, файли формату «.xslx», «.xsl», «.doc», «.pdf» із зазначенням абонентського номеру відправника/отримувача повідомлення та інших ідентифікаційних даних? 6) Чи міститься на даному носії інформація стосовно ТОВ «ТК «Скай Полімер» (код 42797299), ТОВ «ТД «Скай Полімер» (код 40735618), ТОВ «Скай Полімер» (код 38656857), ТОВ «Брокінтерком» (код 39800840), ТОВ «Цитрекс-Україна» (код 40155434) та ТОВ «Фрукт Трейд» (код 39181471) і у якому вигляді?

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 243 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.101КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст.242КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст.244КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Українського науково-дослідного інституту техніки та судових експертиз Служби безпеки України провести судово-комп`ютерну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-комп`ютерної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019110000000050 від 16.04.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Доручити експерту Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України провести судово-комп`ютерну експертизу в кримінальному провадженні № 32019110000000050 від 16.04.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Який тип, марка, модель телекомунікаційного засобу?

2) Визначити характеристики та параметри телекомунікаційного засобу, наданого на дослідження?

3) Чи в робочому стані знаходиться телекомунікаційний засіб (об`єкт)?

4) Які характеристики підключень до мережі має телекомунікаційний засіб (зазначити номер абонентського номеру)?

5) Встановити факти та способи передачі (отримання) інформації в телекомунікаційних системах в програмах Skype, Viber, Telegram, WhatsApp, Massenger та повний зміст повідомлень, в т.ч. фото, файли формату «.xslx», «.xsl», «.doc», «.pdf» із зазначенням абонентського номеру відправника/отримувача повідомлення та інших ідентифікаційних даних?

6) Чи міститься на даному носії інформація стосовно ТОВ «ТК «Скай Полімер» (код 42797299), ТОВ «ТД «Скай Полімер» (код 40735618), ТОВ «Скай Полімер» (код 38656857), ТОВ «Брокінтерком» (код 39800840), ТОВ «Цитрекс-Україна» (код 40155434) та ТОВ «Фрукт Трейд» (код 39181471) і у якому вигляді?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1