Ухвала

від 29.10.2019 по справі 910/6569/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"29" жовтня 2019 р. Справа № 910/6569/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Мартюк А.І.

Смірнової Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 р.

у справі № 910/6569/19 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм"

до 1. Товариства з додатковою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

2. Kanela Investment LTD (компанії Канела Інвестмент Лімітед)

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" та Kanela Investment LTD (компанії Канела Інвестмент Лімітед) про визнання недійсними договору купівлі-продажу від 20.05.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. та зареєстрованого за № 944, а також договору купівлі-продажу від 20.05.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. та зареєстрованого за № 945.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2019 р. відкрито провадження у справі № 910/6569/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 р. закрито провадження у справі № 910/6569/19 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" 02.10.2019 р. подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окрім цього, у тексті апеляційної скарги позивачем було викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" у справі № 910/6569/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Разом з цим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" у справі № 910/6569/19 повернуто заявникові на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" 18.10.2019 р. повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 р.

Також, у тексті апеляційної скарги позивачем викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" у справі № 910/6569/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Мартюк А.І., Смірнова Л.Г.

Як зазначалося вище, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та поновити цей строк, посилаючись, зокрема, на те, що:

- копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" лише 25.09.2019 р., що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти за результатом відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0103051711746;

- позивач 02.10.2019 р. у строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, подав апеляційну скаргу;

- скаржник ознайомився з ухвалою від 15.10.2019 р. про повернення апеляційної скарги у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.10.2019 р. і відразу ж, у той самий день, виправивши недоліки, повторно подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали від 12.09.2019 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 23.09.2019 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, первісну апеляційну скаргу було подано 02.10.2019 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне .

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної

ухвали суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду надіслано учасникам справи поштою лише 18.09.2019 р., а отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" 25.09.2019 р., про що свідчить інформація з сайту Урпошти за результатом відстеження поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0103051711746.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" не отримало копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання первісної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику копії ухвали, причини пропуску такого строку є поважними в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

При цьому, апеляційним судом також враховано, що ухвалу від 15.10.2019 р. про повернення первісно поданої апеляційної скарги оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.10.2019 р., а повторно апеляційну скаргу подано скаржником 18.10.2019 р., тобто, на наступний день та навіть до моменту отримання копії ухвали засобами поштового зв`язку.

Таким чином, подання даної апеляційної скарги невідкладно після повернення первісно поданої свідчить про добросовісність позивача, а отже строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІ Форм" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.09.2019 р. у справі № 910/6569/19.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 910/6569/19 призначити до розгляду на 03.12.2019 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.І. Мартюк

Л.Г. Смірнова