Ухвала

від 29.10.2019 по справі 925/959/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2019 р. Справа№ 925/959/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши заяву Фермерського господарства "Груп-Агро" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2019

у справі № 925/959/19 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім"

до: 1. Фермерського господарства "Груп-Агро";

2. Приватного підприємства "Агропоставка-Сервіс"

про стягнення неустойки, понесених збитків, безпідставно набутих коштів та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.08.2019 у справі № 925/959/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" до Фермерського господарства "Груп-Агро" про стягнення 1 149 657, 80 грн неустойки, понесених збитків та безпідставно набутих коштів, а з Приватного підприємства "Агропоставка-Сервіс" - 10000 грн штрафу, повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до провадження позовної заяви.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 22.08.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.08.2019 у справі № 925/959/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 02.10.2019 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 17.08.2019 у справі № 925/959/19, відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, призначено до розгляду на 20.11.2019, встановлено Фермерському господарству "Груп-Агро" та Приватному підприємству "Агропоставка-Сервіс" строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" надати суду апеляційної інстанції оригінал позовної заяви з додатками від 09.08.2019, яка подавалась до суду першої інстанції.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 16.10.2019 від позивача надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №925/959/19 призначено на 20.11.2019 о 12:40 год.та доручено Черкаському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі №925/959/19 в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду. Зал судового засідання №301.

Крім того, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 16.10.2019 від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив забезпечити проведення усіх судових засідань у справі за його участю в режимі відеоконференції в Господарському суді Кіровоградської області.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 29.10.2019 від відповідача-1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

Заява про відвід мотивована тим, що відповідачем-1 направлено до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому викладено клопотання про участь представника останнього в усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції в Господарському суді Кіровоградської області. Однак, зі змісту ухвали суду від 17.10.2019 вбачається, що суд апеляційної інстанції, призначаючи засідання в режимі відеоконференції, вирішив лише клопотання позивача, у зв`язку з чим у заявника виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів.

Колегія суддів, розглянувши заяву Фермерського господарства "Груп-Агро" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. від розгляду справи №925/959/19, дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст.39);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст.39);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст.39).

Згідно з ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що Господарським процесуальним кодексом України не встановлено строку розгляду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та той факт, що відзив відповідача-1, в якому викладено клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області надійшов до суду після здійснення бронювання системи відеоконференцзв`язку з Черкаським окружним адміністративним судом, судом апеляційної інстанції встановлюється технічна можливість забезпечення трьохстороннього відеоконференцзв`язку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, а справа - передачі для визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви Фермерського господарства "Груп-Агро" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я., у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Груп-Агро" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. визнати необґрунтованою.

2. Апеляційне провадження у справі №925/959/19 зупинити до розгляду заяви Фермерського господарства "Груп-Агро" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.

3. Матеріали справи №925/959/19 передати для визначення складу суду для розгляду заяви Фермерського господарства "Груп-Агро" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині зупинення провадження до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук