Рішення від 24.10.2019 по справі 916/2504/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2504/19

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

При секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

За участю представників сторін:

Від позивача : не з`явився;

Від відповідача : не з`явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення 186 261,41грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2561/19) до відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення 186 261,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2019р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення справи до розгляду по суті на "24" вересня 2019 р. о 09:45 год.

17.09.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява за вх.ГСОО№18852/19, відповідно до якої відповідач просить суд зменшити розмір штрафних санкцій по справі, а саме штрафу на 50% до розміру 39 495,70грн., з підстав викладених у заяві.

17.09.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вх.ГСОО№18851/19, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволені позову, з підстав викладених у відзиві.

24.09.2019р. у судовому засіданні від позивача надійшла відповідь на відзив за вх.ГСОО№19501/19, відповідно до якої просить суд задовольнити позов.

24.09.2019р. у судовому засіданні від позивача надійшло заперечення за вх.ГСОО№19496/19 проти клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

24.09.2019р. у судовому засіданні від позивача надійшли письмові пояснення за вх.ГСОО№19504/19 по суті спору.

У судовому засіданні 24.09.2019р. судом було оголошено перерву до 10.10.2019р. о 09:45 год.

07.10.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив за вх.ГСОО№20493/19, відповідно до яких просить суд відмовити у задоволені позову, з підстав викладених у запереченнях.

09.10.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшли письмові пояснення за вх.ГСОО№20652/19 по суті спору.

У судовому засіданні 10.10.2019р. судом було оголошено перерву до 24.10.2019р. о 11:00 год.

24.10.2019р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

14.02.2018р. між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» (замовник) укладено договір про надання послуг № 09829/ЦТЛ-2018, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах Замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 1.3. Договору, надання послуг за цим Договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами.

Згідно п. 2.3.7. Договору, перевізник зобов`язаний надавати вагони в технічно справному стані для виконання вантажних операцій Замовником.

Відповідно до умов п. 3.2. Договору, розмір плати за перевезення вантажу у вагоні Перевізника (крім транспортерів Перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з:

- плати за перевезення навантаженого вагону Перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону Перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього Договору.

- плати за використання вагону Перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Згідно п. 3.2.2. Договору, при замовленні вагону Перевізника для проїзду провідників відправника (одержувача) Замовник сплачує:

- плату за проїзд провідника відправника (одержувача), встановлену Збірником Тарифів на дату відправлення вантажу;

- плату за перевезення порожнього вагону Перевізника з провідниками, яка розраховується за фактичну тарифну відстань за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів,

- плату за використання вагону Перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки, відповідно до п. 3.2.1;

- компенсацію витрат на перевезення у порожньому стані вагону Перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифи з урахуванням коригуючих коефіцієнтів до тарифів Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього Договору.

Згідно з умовами п.4.1. Договору розрахунки за цим Договором здійснюються через філію Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень ПАТ Укрзалізниця .

У п.4.13. Договору встановлено, що податкові накладі складаються в електронному вигляді Перевізником за першою подією та реєструються в ЄРПН у порядку, встановленому Податковим кодексом України. У разі коригування сум податкових зобов`язань, а також у разі виправлення помилок, складається розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в електронному вигляді та надається Замовнику для реєстрації в ЄРПН. Зареєстровані податкові накладні/розрахунки коригувань в ЄРПН доступні Замовникам в електронному вигляді.

Згідно п. 12.1. Договору, Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання Замовником договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС Месплан або АС Клієнт УЗ , або вчинення Замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 20.02.2018 до 31.12.2018.

Відповідно до п.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

На підставі залізничної накладної №48801567 вагони залізничні 13.03.2019р. відправлено зі станції Сватово Донецької залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95357968, 95798724, 95757134, 95650545, 95645149 за накладною № 48801567 від 13.03.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 19.03.2019р. Вантаж прибув 22.03.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 22.03.2019р. о 16:27 год., вантаж одержано позивачем 22.03.2019р. о 17:24год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №48806830 вагони залізничні 13.03.2019р. відправлено зі станції Сватово Донецької залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95796181, 95641601, 95752713, 95541116, 95349114 за накладною № 48806830 від 13.03.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 19.03.2019р. Вантаж прибув 22.03.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 22.03.2019р. о 16:26 год., вантаж одержано позивачем 22.03.2019р. о 17:24год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №48806848 вагони залізничні 13.03.2019р. відправлено зі станції Сватово Донецької залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95447108, 95448403 за накладною № 48806848 від 13.03.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 19.03.2019р. Вантаж прибув 22.03.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 22.03.2019р. о 16:27 год., вантаж одержано позивачем 22.03.2019р. о 17:24год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №48801559 вагони залізничні 13.03.2019р. відправлено зі станції Сватово Донецької залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95367215, 95348603, 95800983 за накладною № 48801559 від 13.03.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 19.03.2019р. Вантаж прибув 22.03.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 22.03.2019р. о 13:46 год., вантаж одержано позивачем 22.03.2019р. о 13:55год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №48800312 вагони залізничні 13.03.2019р. відправлено зі станції Сватово Донецької залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95353215, 95792479, 95799185, 95644167, 95337226, 95617551, 95617775, 95712725 за накладною № 48800312 від 13.03.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 19.03.2019р. Вантаж прибув 22.03.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 22.03.2019р. о 13:46 год., вантаж одержано позивачем 22.03.2019р. о 13:55год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №48611651 (досильна накладна №43888296 від 06.03.2019р.) вагони залізничні 01.03.2019р. відправлено зі станції Сватово Донецької залізниці до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95680542, 95516779, 95353249, 95454856, 95639936, 95683546 за накладною № 48611651 (досильна накладна №43888296 від 06.03.2019р.) від 01.03.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 07.03.2019р. Вантаж прибув 10.03.2019р. за досильною накладною, про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 10.03.2019р. о 15:36 год., вантаж одержано позивачем 10.03.2019р. о 16:40год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №32427940 (досильна накладна №32444622 від 04.03.2019р.) вагони залізничні 02.03.2019р. відправлено зі станції Марьяновка до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах вказаних за накладною № 32427940 (досильна накладна №32444622 від 04.03.2019р.) від 02.03.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 07.03.2019р. Вантаж прибув 10.03.2019р. за досильною накладною, про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 10.03.2019р. о 09:15 год., вантаж одержано позивачем 10.03.2019р. о 14:07год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №42263939 вагони залізничні 05.03.2019р. відправлено зі станції Пальмира до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 58563289, 95695367 за накладною № 42263939 від 05.03.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 10.03.2019р. Вантаж прибув 16.03.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 16.03.2019р. о 20:40 год., вантаж одержано позивачем 16.03.2019р. о 20:59год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

На підставі залізничної накладної №34363614 вагони залізничні 26.07.2019р. відправлено зі станції Денгофовка до станції Миколаїв-Грузовий Одеської залізниці. Граничний строк доставки вантажу у вагонах №№ 95383642, 95247813, 95392536, 95347944 за накладною № 34363614 від 26.07.2019 сплинув о 00 год. 00 хв. 01.08.2019р. Вантаж прибув 03.08.2019р., про що вантажоодержувача (позивач) було повідомлено 03.08.2019р. о 14:03 год., вантаж одержано позивачем 03.08.2019р. о 16:11год., що підтверджується відповідними відмітками у залізничній накладній.

По даному випадку позивач не звертався до відповідача з претензіями.

Враховуючи вказане вище, з урахуванням усіх перелічених накладних з простроченим терміном доставки вантажу відповідач повинен в силу п. 116 Статуту залізниць України зобов`язаний сплатити 186 261,41грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

У зв`язку із чим, Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства Нібулон звернулось до суд з відповідним позовом та просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 186 261,41 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ч.2 ст.307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 (далі - Статут залізниць України), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

В силу вищевикладених вимог Закону, наявні у матеріалах справи залізничні накладні свідчать про укладення між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) договору перевезення вантажу.

Згідно з ч.1 ст.919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Статтею 923 ЦК України встановлено, що у разі прострочення доставки вантажу перевізник зобов`язаний відшкодувати другій стороні збитки, завдані порушенням строку перевезення, якщо інші форми відповідальності не встановлені договором, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п.23 Статуту залізниць України відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Дата приймання і видачі вантажу засвідчується на накладній календарним штемпелем станції. В разі проведення митного контролю дата видачі вантажу ставиться після закінчення митних операцій. Для посвідчення прийняття вантажу до перевезення станція видає відправнику квитанцію.

Згідно з п.41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.п.1.1,1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням у такі терміни: у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах на кожну повну та неповну добу складає 200 км. Термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Згідно з п.п.2.1,2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.

Згідно з п.п.2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

З урахуванням вищевикладених норм Статуту залізниць та Правил обчислення термінів доставки вантажу, прострочення з доставки вантажів:

- за залізничною накладною №48801567 від 13.03.2019р. становить 3 доби;

- за залізничною накладною №48806830 від 13.03.2019р. становить 3 доби;

- за залізничною накладною №48806848 від 13.03.2019р. становить 3 доби;

- за залізничною накладною №48801559 від 13.03.2019р. становить 3 доби;

- за залізничною накладною №48800312 від 13.03.2019р. становить 3 доби;

- за залізничною накладною №48611651 від 01.03.2019р. (досильна накладна №43888296 від 06.03.2019р.) становить 3 доби;

- за залізничною накладною №32427940 від 02.03.2019р. (досильна накладна №32444622 від 04.03.2019р.) становить 3 доби;

- за залізничною накладною №42263939 від 05.03.2019р. становить 6 діб;

- за залізничною накладною №34363614 від 26.07.2019р. становить 2 доби;

Отже, розрахунок штрафу, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір штрафу за порушення відповідачем строків доставки вантажу становить 186 261,41 грн., перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо порушення відповідача.

При цьому, господарський суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що штраф за прострочення термінів доставки вантажу відповідачем нарахований позивачем не лише на провізну плату, розмір якої визначається у п.31 залізничної накладної, а і на додаткові платежі і збори, оскільки позивачем надано до суду постанову Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 27.02.2019р. у справі №910/9765/18, в якій доводи ПАТ „Українська залізниця» у касаційній скарзі про неправомірність здійсненого позивачем розрахунку штрафу, оскільки ч. 2 ст. 908 ЦК України, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 307, ст. 313 ГК України, ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. ст. 6, 116 Статуту залізниць України, п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 розмежовують поняття "провізна плата", яка є державнорегульованим тарифом за послуги з перевезення вантажів та "інші платежі", які справляються за надання інших, пов`язаних з перевезенням послуг, не взято до уваги і встановлено що розрахунок штрафу було перевірено судами та встановлено, що він відповідає, зокрема, ст. 116 Статуту залізниць України, п. 3.2 договору № 09829/ЦТЛ-2018, що укладений між позивачем та відповідачем.

Згідно із ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норма права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем неправильно нараховано штрафні санкції на вартість послуг із перевезення вантажу, із врахуванням ПДВ, оскільки податок на додану вартість - це одна із складових ринкової вартості у даному випадку - послуг з перевезення вантажу, а відтак - штраф у відповідності до п. 116 Статуту залізниць України повинен враховуватись з повної вартості послуги перевезення вантажу, тобто із урахуванням ПДВ.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованого позивачем штрафу на 50%, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Отже, питання про зменшення розміру неустойки вирішується судом на підставі аналізу конкретної ситуації, тобто сукупності з`ясованих ним обставин, що свідчать про наявність підстав для вчинення зазначеної дії.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 26.07.2018р. у справі №924/1089/17.

На підставі аналізу поданих доказів та їх об`єктивної оцінки, із врахуванням ненадання відповідачем будь-яких доказів в підтвердження того, що даний випадок є винятковим, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 20 73, 74, 76, 86, 126, 129, 165, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення 186 261,41грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства „ Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії „Одеська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ідентифікаційний код 40081200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1, ідентифікаційний код 14291113) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 186 261 /сто вісімдесят шість тисяч двісті шістдесят одна / грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 793/ дві тисячі сімсот дев`яносто три / грн. 93 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України

Повне рішення складено 29 жовтня 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут