Рішення
від 01.10.2019 по справі 488/2775/19
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2775/19

Провадження № 2/488/1374/19 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Науково-Виробнича фірма "АНТ", третя особа: Товарна біржа "Нерухомість-Південь", про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, посилаючись на наступні обставини.

18.09.1997 року укладено договір № 1118 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ПП "Науково-Виробнича фірма "АНТ" продало, а ОСОБА_1 купила магазин за адресою: АДРЕСА_1 . Договір був зареєстрований за № 1118 на Товарній біржі "Нерухомість-Південь". 30.10.1997 року право власності на вказаний магазин було зареєстровано за ОСОБА_1 в Миколаївському МБТІ р. № 76.

В зв`язку з тим, що вказаний договір не був нотаріально посвідчений, позивач вимушена звернутися до суду.

Представник позивача надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

Третя особа також в судове засідання свого представника не направила, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правовстановлюючим документом на магазин за адресою: АДРЕСА_1 є договір № 1118 купівлі-продажу нерухомого майна від 18.09.1997 року, який зареєстрований на Товарній біржі "Нерухомість-Південь".

Обставини належності вказаного нерухомого майна ОСОБА_1 ; укладення нею з відповідачем договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ПП "Науково-Виробнича фірма "АНТ" продало, а ОСОБА_1 купила магазин за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстрація в МБТІ права власності на вказане нерухоме майно підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: копіями договору купівлі-продажу, довідки КП ММБТІ.

Відповідно до ст. 47 ЦК Української РСР 1963 р., який діяв на момент укладення договору, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених в законі. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Тобто, на підставі ст. 224 ЦК Української РСР 1963 р. зазначений біржовий договір є дійсним, так як сторони виконали всі істотні умови договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1118 купівлі-продажу нерухомого майна - магазину за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ПП "Науково-Виробнича фірма "АНТ", з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони, посвідчений 18.09.1997 року на Товарній біржі "Нерухомість-Південь", р. № 1118.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ПП "Науково-Виробнича фірма "АНТ", 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 36/6, Код ЄДРПОУ 13861896.

Третя особа: Товарній біржі "Нерухомість-Південь", 54027, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, Код ЄДРПОУ 23623092.

Суддя: Г.М. Лазарева

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення01.10.2019
Оприлюднено29.10.2019
Номер документу85242067
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —488/2775/19

Рішення від 01.10.2019

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Лазарева Г. М.

Ухвала від 05.07.2019

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Лазарева Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні