Ухвала

від 24.10.2019 по справі 524/7731/19

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/7731/19

Провадження № 1-кс/524/4623/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 42019171090000125 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42019171090000125від 03.10.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що керівник ПП «Монолітбудтранс» ОСОБА_6 21.06.2019 року, шляхом зловживання довірою, заволодів транспортним засобом, моделі JCB JS240LC, типу екскаватор гусеничний, 1999 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

18.10.2019 року здійснено виїзд слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 до промислово-виробничої бази по вул. В. Симоненка, буд. 1-Е, у м. Кременчуці, Полтавської області, з метою проведення огляду та вилучення транспортного засобу (технологічного транспорту), моделі JCB JS240LC, типу екскаватор гусеничний, 1999 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , але представники ПП «Монолітбудсервіс» відмовили в наданні доступу для проведення огляду вищевказаної території.

22.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука проведено обшук місцевості, а саме території промислово-виробничої бази загальною площею 25080 кв.м. яка розташована по АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено, оглянуто екскаватор гусеничний, моделі JCВ, без державного номерного знаку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , двигун в якого відсутній. Дана слідча дія зафіксована в протоколі обшуку, та відеозйомкою. На момент проведення обшуку, виникла необхідність у залученні великогабаритного транспорту, а саме крану, який має грузопідйомність 50 тон, оскільки вага екскаватору складає 24 тони. 22.10.2019 року технічно вилучити екскаватор не представилось можливим, оскільки на той момент не було вільної техніки, якою можна було б вивезти з території екскаватор гусеничний JCB, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Тому вказаний екскаватор залишено на території ПП «Монолітбудсервіс» по вул. В. Симоненка, буд. 1-Е, у м. Кременчуці, Полтавської області, під розписку заступнику директора ПП «Монолітбудсервіс», ОСОБА_8

23.10.2019 року надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_9 , з приводу повторного звернення до слідчого судді з клопотання про проведення обшуку місцевості, а саме території промислово-виробничої бази загальною площею 25080 кв.м. яка розташована по вул. В. Симоненка, буд. 1-Е, в м. Кременчуці.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців ПП «Монолітбудсервіс» код ЄДРПОУ 34537252, та ПП «Монолітбудтранс» код ЄДРПОУ 31194525 керівником, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, № 185055339, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №903443253104, об`єктом нерухомого майна є промислово-виробнича база, площею 25080 кв. м, по АДРЕСА_1 , власником якого є приватне підприємство «Монолітбудсервіс» код ЄДРПОУ 31194525, яке зареєстроване по вул. Аврори, буд. 18, у м. Кременчуці, Полтавської області.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У статті 7 КПК України зазначено, що зміст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2, 5ст. 234 КПК Україниобшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що додані до клопотання матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують такого втручання у права та інтереси ПП «Монолітбудсервіс» з метою проведення повторного обшуку для відшукання з метою вилучення транспортного засобу (технологічного транспорту), моделі JCB JS240LC, типу екскаватор гусеничний, 1999 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 ., а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї такої слідчої дії, як дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає до задоволення, оскільки слідчим вже отримано дозвіл на проведення обшуку ПП «Монолітбудсервіс» код ЄДРПОУ 34537252 на території промислово-виробничої бази загальною площею 25080 кв.м, яка розташована по вул. Василя Симоненка, буд. 1-Е, у м. Кременчуці, Полтавської області, обшук проведено, мета обшуку досягнута, екскаватор гусеничний JCB, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 залишено під розписку заступнику директора ПП «Монолітбудсервіс», ОСОБА_8 , не доведено наявні підстави для повторного проникнення до володіння особи з метою відшукання екскаватора гусеничного JCB, оскільки даний екскаватор залишено слідчим на території ПП «Монолітбудсервіс», що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,3,7, 22, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42019171090000125 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1