Ухвала

від 28.10.2019 по справі 202/7238/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7238/19

Провадження № 1-кс/202/11435/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660000363 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

28 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 28 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у січні 2019 року невстановлена особа здійснила незаконні дії щодо майна, яке описано та арештовано, а саме: відносно автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився за адресою: м.Дніпро, вул. Осіння, 6, на відповідальному зберіганні у ДФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

В ході досудового розслідування встановлено, що у Кальміуському відділі державної виконавчої служби м. Маріуполь перебуває виконавче провадження № 482563369 щодо стягнення з ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» на користь ТОВ «Мединський і К» заборгованості у розмірі 1984860 грн. В рамках даного виконавчого провадження накладено арешт на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору та оголошено його у розшук.

29.12.2018 інспектор УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_5 оглянув та затримав транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору та передав на зберігання до спеціального майданчика Дніпропетровської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

Після чого на адресу Індустріального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшло доручення заступника начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про проведення опису та арешту майна боржника, а саме: транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору.

15.01.2019 заступником начальника Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, згідно з якою проведено огляд автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору та призначено відповідальним зберігачем директора ДП «Інформ-ресурси» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

22.02.2019 на адресу Індустріального ВП ДВП звернувся ОСОБА_7 з заявою про відсутність автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору на території спеціального майданчика ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він з жовтня 2017року займав посаду заступника директора Дніпропетровської філії ДПМВС України «Інформ-ресурси», що здійснювало свою діяльність із тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул.Осіння, 6, а офіс підприємства знаходився за адресою: м. Дніпро, вул.Вознесенська, 15-б. Діяльність підприємства полягала у наданні фізичним та юридичним особам послуг з доставлення та збереження тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику.

У 2018 році директором ДП МВС України «Інформ-ресурси» на нього була виписана довіреність строком до 31.01.2019 згідно якої його уповноважено виконувати обов`язки директора східної філії ДП МВС України «Інформ-ресурси», у його обов`язки входило загальне керівництво філією, а начальником паркувальних майданчиків являвся ОСОБА_8 . Документи, щодо його працевлаштування на філії знаходились у офісі на Вознесенській, 15-б.

Наприкінці 2018 року наказом головного офісу почалась процедура ліквідації філії. З 01.01.2019 на майданчиках зі зберігання тимчасового вилучених т.з. перестала працювати охорона, та фактично нікого на майданчиках не було.

У грудні 2018 року на зберігання до спеціального майданчика Дніпропетровської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м.Дніпро, вул. Осіння, 6, передано автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору. Цей автомобіль був поставлений на майданчик на підставі акту складеного поліцією, оскільки цей автомобіль був у розшуку ДВС.

15.01.2019 заступником начальника Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про опис та арешт майна боржника, згідно якої проведено огляд автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору та його, як в.о. директора східної філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» було призначено його відповідальним зберігачем. Дана ситуація склалась через те, що більше ніяких працівників, а саме охорони не було на майданчику, у зв`язку з ліквідацією філії. Однак постійно знаходитись на майданчику та здійснювати охорони цих автомобілів у ОСОБА_7 не було можливості, він приїздив до майданчику, якщо необхідно було видати транспортний засіб або оформити документи.

31.01.2019 в ОСОБА_7 закінчився термін довіреності та він припинив свою діяльність у філії. Ніяких актів-прийому передачі не було. Йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що його скорочено. Він забрав у бухгалтера свою трудову книжку та припинив свою діяльність у філії.

18.02.2019 ОСОБА_7 знаходився по власним справам на вулиці Осінній в м. Дніпро та побачив, що на майданчику відсутній автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору. Він зателефонував заступнику начальника ВДВС ОСОБА_6 та повідомив про відсутність автомобіля. Також, він зателефонував ОСОБА_8 повідомив, що не має автомобіля. Він запитав у нього чи його видали, на що ОСОБА_8 відповів, що не видавав. Де міг знаходитись даний автомобіль ОСОБА_7 не відомо.

В результаті проведення заходів направлених на відшукання місця зберігання автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д/н. НОМЕР_1 , чорного кольору, встановлено, що на територію ПАТ «АТП 11263», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, буд. 21, невстановленою особою, в невстановлений в ході досудового розслідування дату і час, незаконно переміщено транспортні засоби зі спеціального майданчика Дніпропетровської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по вул. Осіння, 6 в м. Дніпро, котрі перебували там на відповідальному зберіганні.

23.10.2019 слідчим, з дотриманням вимог ст. 227 КПК України, проведено огляд відкритої території АТП 11263, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Орловська, буд. 21. В результаті проведення огляду встановлено, що на зазначеній території зберігаються автомобілі, які раніше перебували на спеціальному майданчику Дніпропетровської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по вул. Осіння, 6 в м. Дніпро. Крім цього, на території АТП 11263 знаходяться закриті приміщення (склади, ангари, тощо), огляд в яких, відповідно до ст.233КПК України, слідчий не має повноважень провести без відповідної ухвали слідчого судді, а повідомивши власникам приміщень про намір отримати дозвіл на проведення огляду в них, існує ризик, того, що власниками вказаних приміщень будуть переміщенні речі та документи, що можуть мати значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: м.Дніпро, вул. Орловська, буд. 21, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, слідчий з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська, буд. 21.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1