Рішення

від 15.10.2019 по справі 309/492/19

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/492/19

Провадження № 2-о/309/54/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Росохи Л.І., Шимон О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська районна поліклініка та Велятинська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-з дитинства її брат ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, являється інвалідом 2 групи з дитинства та знаходиться на обліку в лікаря-психіатра;

- ОСОБА_3 постійно проживає з нею, вона здійснює догляд за ним, забезпечую всім необхідним: продуктами харчування, медикаментами, одягом, тощо;

-внаслідок психічного захворювання її брат ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, правильно орієнтуватися у навколишньому середовищі, а тому перебуває під постійним наглядом лікаря-психіатра та потребує періодичного лікування;

-у зв`язку з психічним захворюванням її брат ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки для здійснення та захисту його цивільних прав, а також для організації його життя та проведення лікування,

звернулася до суду з заявою та просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася. Представник заявника ОСОБА_4 надала до суду заяву /а.с.40/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу у її відсутність та у відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи - Хустської районної поліклініки в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву /а.с.39/, згідно якої просили розглянути справу у відсутність представника Хустської районної поліклініки.

Представник заінтересованої особи - Велятинської сільської ради в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву /а.с.38/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у відсутність представника Велятинської сільської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки №9 від 18 січня 2019 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку в лікаря - психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 15 жовтня 1973 року з діагнозом: шифр хвороби Ф.02.8. Являється інвалідом 2-ої групи безстроково з 28 квітня 2001 року по псих. Захворюванню /а.с.12-13,15/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 12 березня 2019 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 /а.с.27-28/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №71 від 13 червня 2019 року: ОСОБА_5 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді Вираженого недоумства внаслідок епілепсії , що позбавляє його здатності розуміти значення свої дій та керувати ними /а.с.31-34/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заінтересована особа - Велятинська сільська рада погодила кандидатуру заявника ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою хворого ОСОБА_2 та проживає разом з ним /а.с.7-11,14/, щодо призначення її опікуном, про що надала суду висновок комісії та рішення №04 від 21 січня 2019 року подання Про затвердження висновку комісії Велятинської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування, про доцільність призначення опікуна /а.с.16-18/.

Судові витрати у справі відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 258-259, 263, 294, 296, 298-300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт, серії НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Хустська районна поліклініка /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Пушкіна, будинок №13; код в ЄДРПОУ 32788981/ та Велятинська сільська рада /місце знаходження: 90453, с.Велятино Хустський район Закарпатської області, вулиця Миру, будинок №72; код в ЄДРПОУ 04349975/, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лук`янова О.В.

Присяжні: підпис: Росоха Л.І.

підпис: Шимон О.Ф.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.