Ухвала
від 28.10.2019 по справі 580/3147/19
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2019 року справа № 580/3147/19 м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3147/19

за позовом Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод (просп. Перемоги, 49/2, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14308569)

до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Шевченка, 11, смт. Драбів, Черкаська область, 19800, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 34238381)

про визнання протиправними дій, прийнято ухвалу.

07.10.2019 АТ Перший Київський машинобудівний завод , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, з урахуванням заяви, що надійшла 22.10.2019 у порядку усунення недоліків, просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенка Володимира Михайловича у виконавчому провадженні № 59445526 щодо передачі нерухомого майна: нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м., що знаходяться за адресою м АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 проспект Перемоги, 49/2 для реалізації;

- визнати незаконними дії державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Носенка Володимира Михайловича у виконавчому провадженні № 59445526 щодо проведення опису нерухомого майна АТ ПКМЗ : нежитлові будівлі загальною площею 6399,20 кв.м. у виконавчому провадженні № 59445526.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2019, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву було залишено без руху та надано позивачеві десять днів для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали. Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк з урахуванням додаткового пояснення позивача, виконано. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Згідно частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 171, 241, 243, 248, 257-262, 268, 269, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства Перший Київський машинобудівний завод до Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій, що буде здійснюватись за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання на 28.10.2019 о 16 годині 00 хвилин , що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву з додатками.

Зобов`язати відповідача до часу призначеного судового засідання надати засвідчені у встановленому порядку копії матеріалів виконавчого провадження № 59445526, зокрема докази проведення опису та арешту майна позивача, докази повідомлення позивача про проведення опису та арешту майна позивача, докази передачі нерухомого майна позивача для реалізації.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву (пояснень) на позов, а у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують те, що здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/ .

Суддя Л.В. Трофімова

Дата ухвалення рішення28.10.2019
Оприлюднено30.10.2019
Номер документу85264824
СудочинствоАдміністративне
Сутьдату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Відповідно до частини 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 171, 241, 243, 248, 257-262, 268, 269, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України

Судовий реєстр по справі —580/3147/19

Постанова від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні