Ухвала

від 28.10.2019 по справі 140/375/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

28 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/375/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог-Рітейл про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вог-Рітейл про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, заборонити відчуження рухомого та нерухомого майна, зобов`язати допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 прийнято справу до провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 11.09.2019.

09.10.2019 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 04.11.2019.

21.10.2019 до суду від представника відповідача Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із неможливістю прибути на розгляд справи через велике навантаження щодо супроводження судових справ, у зв`язку із недостатнім фінансуванням, а також судовим засіданням 04.11.2019 на 10:30 год в Господарському суді Вінницької області по справі №902/732/15 по ПАТ ВИРІЙ про банкрутство. Просить проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Вінницької області (21001, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29) або Сьомому апеляційному адміністративному суду (21000, м.Вінниця, вул.Соборна, 48).

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п`ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, безпідставність та необґрунтованість заяви (клопотання) є підставою для повернення такої заяви (клопотання) без розгляду.

Так, як на підставу необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача посилається на блокування рахунку управління. Крім того, вказує також на відсутність коштів на рахунку для оплати відрядження останньому.

Однак, згідно з долученим до клопотання повідомленням ГУ ДКСУ у Вінницькій області вбачається зупинення проведення платежів до надання інформації Головним управлінням ДФС у Вінницькій області, докази відсутності коштів на рахунку для оплати відрядження позивачем не подані.

За наведених підстав, суд вважає клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необґрунтованим.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не обмежено надання повноважень на представництво інтересів суб`єкта владних повноважень в процесі певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника може бути усунута шляхом оформлення довіреності на іншого повноважного представника у відповідному регіоні.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про участь представника Головного управління ДПС у Вінницькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій