Ухвала

від 29.10.2019 по справі 420/3176/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2019 р. м.Одеса Справа № 420/3176/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку по справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від16.08.2019 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРСАЛ ЛОГІСТИК" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання податкового органу здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2019 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв`язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

25 жовтня 2019 року Державної фіскальної служби України надано до суду клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.

Підставою продовження строку сплати судового збору зазначають те, що станом на 25 жовтня 2019 року у контролюючого органу відсутня можливість сплатити судовий збір у зв`язку з наявним арештом рахунків Державної фіскальної служби України ще від 27 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що апелянт вперше звертається з клопотанням про продовження строку, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору у строк встановлений ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 133, 169, 296 суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, надавши десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.