Ухвала

від 30.10.2019 по справі 473/3798/19

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/3798/19

УХВАЛА

"30" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Попільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року провадження по справі було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився від нього на адресу суду надійшло клопотання про витребування з Попільнянської державної нотаріальної контори відомості, на підставі яких було зареєстровано Попільнянською державною нотаріальною конторою обтяження (арешт) реєстраційний номер 3013869.

Представник заінтересованої особи Попільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, вирішення справи по суті клопотання представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 84, 189, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з Попільнянської державної нотаріальної контори (13501, Житомирська область смт. Попільня, Попільнянський район, вулиця Горького будинок 6 А) відомості на підставі яких було зареєстровано 24.03.2006 р. Попільнянською державною нотаріальною конторою тип обтяження арешт реєстраційний номер 3013869; підстава обтяження: постанова, АА011959, 10.02.2004 р. , Відділ державної виконавчої служби; об`єкт обтяження невизначене майно, все майно; власник ОСОБА_1 (інших ідентифікаційних даних не зазначено) та надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено зазначене обтяження.

Роз`яснити Попільнянській державній нотаріальній конторі , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 21 листопада 2019 року о 10 - 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар