Рішення

від 30.10.2019 по справі 200/11488/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р. Справа№200/11488/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканов О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКЕР» (місцезнаходження: 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, буд.12, офіс 14, код ЄДРПОУ 40811735) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 15334,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКЕР» (місцезнаходження: 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, буд.12, офіс 14, код ЄДРПОУ 40811735) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 15334,76 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

За правилами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення представнику позивача.

31.05.2019 року відділенням зв`язку Укрпошти була проставлена відмітка про повернення поштового відправлення, надісланого відповідачу, за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що станом на теперішній час за відповідачем рахується податковий борг, що раніше не був заявлений до суду у розмірі 15 334,76 грн., який виник з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) (код платежу 14010100), який виник з причини несплати донарахованих сум за податковими повіломденнями-рішеннями у сумі 13294,76, а саме:

- податкове повідомлення-рішення (форма ПС №0001774703 від 22.01.2018 у сумі 10200грн.

- податкове повідомлення-рішення (форма Ш ) №0030534703 від 18.07.2018 у сумі 34грн.

- податкове повідомлення-рішення (форма ПС ) №0033894703 від 01.08.2018 у сумі 3060грн.

Відповідачу за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов`язань нарахована пеня з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100), яка підлягає стягненню у сумі 0,76 грн.

Також, з податку на прибуток приватних підприємств прийняті наступні :

- податкове повідомлення-рішення (форма ПС ) №0002454704 від 27.10.2017 у сумі 1020 грн.

- податкове повідомлення-рішення (форма ПС ) №0040874704 від 11.09.2018 у сумі 1020 грн.

Суд зазначає, що ухвалою встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову. Проте, відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, отже, відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКЕР» , код ЄДРПОУ 40811735 є юридичною особою, зареєстровано за юридичною адресою: 84100, Донецька обл., місто Слов`янськ, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 12, офіс 14, перебуває на обліку у Головному управлінні ДФС у Донецькій області СЛОВ`ЯНСЬКО-ЛИМАНСЬКЕ УПРАВЛIННЯ, СЛОВ`ЯНСЬКА ДПI (М.СЛОВ`ЯНСЬК): Дата взяття на облік: 06.09.2016; номер взяття на облік: 102916172153.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Згідно пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, за позивачем обліковується податковий борг в розмірі 15344,76 грн., що підтверджується інтегрованою карткою відповідача.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом на підставі акту про результати перевірки дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість від 04.12.2017 №620/05-99-47-03/40811735 винесено:

податкове повідомлення-рішення від 22.01.2018 року №0001774703, яким за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) (код платежу 14010100) нараховано штрафні санкції 10200 грн.

На підставі акту про результати камеральної перевірки від 01.06.2018 №1123/05-99-47-03/40811735 винесено:

податкове повідомлення-рішення від 18.07.2018 року №0030534703, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість код платежу 14010100 зобов`язано сплатити штраф в розмірі 34 грн.

На підставі акту про результати камеральної перевірки від 18.06.2018 №1299/05-99-47-03/40811735 винесено:

податкове повідомлення-рішення від 01.08.2018 року №0033894703, яким за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) (код платежу 14010100) нараховано штрафні санкції 3060 грн.

На підставі акту про результати камеральної перевірки від 07.09.2017 №264/05-99-12-24/40811735 винесено:

податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 року №0002454704, яким за платежем податок на прибуток приватних підприємств 1102100 нараховано штрафні санкції 1020 грн.

На підставі акту про результати камеральної перевірки від 30.07.2018 №1753/05-99-47-04/40811735 винесено:

податкове повідомлення-рішення від 11.09.2018 року №0040874704, яким за платежем податок на прибуток приватних підприємств 1102100 нараховано штрафні санкції 1020 грн.

Акти перевірки та п`ять податкових повідомлення-рішеннь було надіслано на адресу відповідача, але було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до довідки позивача у відповідача є відкриті рахунки в установах банку.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Та відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

На адресу відповідача позивачем поштою направлено податкову вимогу від 24.01.2018 №844-47, але вона повернулась на адресу позивача.

Доказів оскарження податкової вимоги від 24.01.2018 №844-47 до суду відповідачем не надано.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу на загальну суму 15 334,76 грн. підтверджена податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості, інтегрованою карткою платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59, код ЄДРПОУ 43142826) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУКЕР» (місцезнаходження: 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, буд.12, офіс 14, код ЄДРПОУ 40811735) про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 15334,76 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариства з обмеженою відповідальністю «Лукер» (місцезнаходження: 84100, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Центральна, буд.12, офіс 14, код ЄДРПОУ 40811735) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 15 334,76 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов