Ухвала

від 29.10.2019 по справі 280/5169/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 жовтня 2019 року Справа № 280/5169/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю Гайдар Плюс (69065, м.Запоріжжя, вул.Сортувальна, буд.3; код ЄДРПОУ 39659047)

до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 39292197),

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гайдар Плюс (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі -відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1149221/39659047 від 24.04.2019 про підмову у реєстрації податкової накладної №16224/ від 31.03.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16224/ від 31.03.2019, складену позивачем;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1148569/39659047 від 24.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16225/ від 31.03.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16225/ під 31.03.2019, складену позивачем;

3) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1272236/39659047 від 09.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №14260/ від 30.06.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14260/ від 30.06.2019 складену, позивачем;

4) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1149215/39659047 від 24.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №14052/ від 28.02.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14052/ від 28.02.2019, складену позивачем;

5) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1149213/39659047 від 24.04.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №14051/ від 28.02.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14051/ від 28.02.2019, складену позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач скористався досудовим порядком вирішення спору шляхом подання скарг на оскаржувані рішення №1149221/39659047 від 24.04.2019, №1148569/39659047 від 24.04.2019, №1149215/39659047 від 24.04.2019, №1149213/39659047 від 24.04.2019 до комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України. Рішеннями зазначеної комісії від 06.05.2019, 10.05.2019, 11.05.2019, скарги позивача залишені без задоволення та вказані оскаржувані рішення - без змін. Однак з даним позовом позивач звернувся до суду 24.10.2019, тобто з пропуском встановленого законом трьохмісячного строку оскарження рішень.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач з посиланням на постанову Верховного Суду від 17.07.2019 №К/9901/15928/19 вказує, що строк звернення із позовом про скасування рішення контролюючого органу становить 1095 днів. При цьому, позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, у разі якщо судом буде вирішено, що строк звернення до суду за захистом прав позивачем порушений.

Разом з тим, у заяві не зазначено причини пропуску строку звернення до суду та не надано належних доказів поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу позивача, що Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 (провадження №К/9901/16396/19) відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення п.56.18 ст.56 ПК України є спеціальними щодо приписів ст.122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17.07.2019 (справа №640/46/19), від 14.02.2019 (справа № 813/4921/17), та сформулював новий правовий висновок, згідно якого рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору оскаржуються в судовому порядку в такі строки, зокрема: - тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач у заяві про поновлення стоку звернення не зазначив причини пропуску строку звернення до суду в частині оскарження рішень №1149221/39659047 від 24.04.2019, №1148569/39659047 від 24.04.2019, №1149215/39659047 від 24.04.2019, №1149213/39659047 від 24.04.2019 та не надав належних доказів поважності причин його пропуску, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.123,171,241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гайдар Плюс до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко