Ухвала

від 24.10.2019 по справі 1.380.2019.003023

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.003023

У Х В А Л А

з питань повернення заяви про уточнення позовних вимог

24 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третіх осіб ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про повернення позивачу заяви про уточнення позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради", про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

19.06.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Самбірської міської ради №9 від 20.12.2018 «Про реорганізацію та припинення юридичної особи Державний заклад «Вузлова лікарня ст. Самбір» шляхом приєднання його до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради» .

19.08.2019 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 17.09.2019 представником відповідача подано клопотання про повернення позивачу ОСОБА_1 без розгляду заяви про уточнення позовних вимог. В обгрунтування клопотання зазначено, що приписи КАС України не передбачають подачу позивачем такого документу, як заява про уточнення позовних вимог . Крім того, відповідач зазначив, що у КАС України взагалі відсутнє таке визначення, як заява про уточнення позовних вимог .

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні заперечив щодо повернення заяви про уточнення позовних вимог, просили суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні подане клопотання підтримав, просив заяву позивача про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

Представник третіх осіб у підготовчому засіданні заперечив щодо повернення заяви про уточнення позовних вимог, просили суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

При вирішенні вказаного клопотання, суд керувався наступним.

Частиною 1 ст. 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Нормами статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом зі змісту поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог встановлено, що позивач не змінюючи предмету позову а також позовних вимог, уточнив обставини на які покликається як на підставу позову.

Відповідач вважає, що заява про уточнення позовних вимог подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167, що визначає загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, оскільки приписами КАС України не передбачено заяви про уточнення позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , дійшов висновку, що така за своєю суттю є заявою про зміну підстав позову. Водночас суд зауважує, що норми ст. 167 КАС України загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви та не містять вимог щодо назви поданого документа. Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позивачу ОСОБА_1 без розгляду заяви про уточнення позовних вимог належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позивачу заяви про уточнення позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2019.