Ухвала

від 16.10.2019 по справі 460/2006/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2006/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справ

позивача: представник Ващишина І.В.,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави доРадивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Немирівська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області, за змістом якого просив:

- визнати протиправною бездіяльність Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Немирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області, яка розташована за адресою: вул.Й.Петлюка, 1, с.Немирівка, Радивилівського району, Рівненської області;

- зобов`язати Радивилівську міську раду Радивилівського району Рівненської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Немирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області, шляхом обладнання ділянки автодороги, прилеглої до Немирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області, яка розташована за адресою: вул.Й.Петлюка, 1, с.Немирівка, Радивилівського району, Рівненської області, у обох напрямках руху, дорожнім знаком 1.33 "Діти" та 7.2.1 "Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33".

Ухвалою суду від 27.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 16.10.2019.

11.10.2019 від Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області, 15.10.2019 від Немирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області, 16.10.2019 від заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області надійшли клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання прибула представник позивача, клопотання про закриття провадження підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив провести розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив провести розгляд справи за його відсутності .

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність відповідача щодо незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Немирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області.

Судом встановлено, що відповідно до акту обстеження комунальної дороги по вулиці Й.Петлюка в с.Немирівка Радивилівського Району Рівненської області від 28.08.2019, на ділянці дороги в районі місцезнаходження приміщення Немирівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області встановлені в обох напрямках руху дорожні знаки 1.33 "Діти" та 7.2.1 "Довжина небезпечної ділянки, позначеної попереджувальним знаком 1.33".

Таким чином, відповідачем самостійно виправлено порушення, які були підставою для звернення прокурора із позовом до суду.

Факт виправлення порушень відповідачем визнано позивачем у клопотанні про закриття провадження у справі та представником позивача у судовому засіданні. При цьому, після такого виправлення можливе повне відновлення інтересів держави без визнання бездіяльності відповідача протиправною.

З огляду на викладені обставини, заяви учасників справи про закриття провадження є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а провадження у справі - закриттю.

Згідно з частиною 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення від 30.07.2019 №1320, Прокуратурою Рівненської області за подання даного адміністративного позову було сплачено 1921,00грн судового збору (а.с.4а).

Враховуючи викладене, сплачений за подання цього позову судовий збір необхідно повернути платнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання учасників справи про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі №460/2006/19 за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Повернути Прокуратурі Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02910077) з державного бюджету судовий збір у сумі 1921грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.