Ухвала
від 30.10.2019 по справі 440/4583/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/4583/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Сіренко О.І. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року по справі № 440/4583/18

за позовом Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 по справі № 440/4583/18 за позовом Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних ви плат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, було прийнято в порядку спрощеного провадження, згідно вимог ст. 262 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник просить розглянути апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, за відсутності обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (з викликом сторін) слід відмовити.

Враховуючи, що нормами КАС України визначено апеляційній перегляд оскаржуваного судового рішення в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи в порядку письмового провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 262, 263, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року по справі № 440/4583/18 за позовом Спільного Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана" до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду з 19.11.2019 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал Судді (підпис) (підпис) О.І. Сіренко Л.О. Донець

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2019
Оприлюднено31.10.2019
Номер документу85273786
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/4583/18

Ухвала від 12.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 19.02.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Постанова від 20.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Гуцал М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні