Ухвала
від 25.10.2019 по справі 640/2006/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ №640/2006/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шулежка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Буд"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Буд" (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК у ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 22.10.2018 № 961472/33884250;

зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 03.09.2018, подану позивачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Окрім того, в матеріалах справи міститься клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління ДФС у м. Києві, подане 07.05.2019 представником Державної фіскальної служби України, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення прийнято не Державною фіскальною службою України, а Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Судом направлено вказане клопотання на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Буд" для надання пояснень.

Позивач не надав пояснень з приводу заявленого клопотання, що розцінюється судом, як відмова позивача про залучення до участі у справі співвідповідача .

Відповідно до частин 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, оскільки перша позовна вимога заявлена не до тієї особи, яка є відповідачем у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві як другого відповідача.

Враховую викладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) як другого відповідача.

2. Зобов`язати позивача, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали, надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві копії позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого надіслання надати до суду.

3. Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити другому відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.10.2019
Оприлюднено31.10.2019
Номер документу85274002
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/2006/19

Ухвала від 06.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 18.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 21.11.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 25.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 05.06.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні