Ухвала

від 30.10.2019 по справі 826/13171/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/13171/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусойл до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві 26.04.2019 подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 апеляційну скаргу, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, було повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 26.06.2019 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019, апелянтом не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, та в подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019, дану апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Так, звертаючись втретє до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 23.08.2019 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір у повному обсязі, на що, вказано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019, якою у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, апелянта було попереджено про те, що у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання, в якому зазначено про необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апелянт позбавлений можливості у встановлений судом строк сплатити судовий збір. Проте, в зазначеному клопотанні, сторона апелянта не надала жодних пояснень з відповідним документальним підтвердженням в частині питання про поважність пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів наголошує на тому, що апелянту вже було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України - 10 днів, з огляду на що, клопотання про продовження процесуальних строків задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптімусойл до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.