Постанова

від 30.10.2019 по справі 420/2460/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2460/19

Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Дата і місце ухвалення: 15.07.2019р., м.Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року по справі за позовом Департаменту міського господарства Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Концерн-Будінвест , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року Департамент міського господарства Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Концерн-Будінвест , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16/1015-05/1-2849 від 12 квітня 2019 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , та накладено на нього штраф в сумі 57 630 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09.08.2019 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій посилається на не повне з`ясування судом обставин справи, що призвело до не правильного вирішення справи.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції необґрунтовано виходив з того, що в повідомленні про проведення планового заходу від 21.02.2019 року не конкретизовано коли саме буде проводитися перевірка по кожному з трьох об`єктів будівництва за різними адресами у період з 04.03.2019 року по 18.03.2019 року. При цьому, судом залишено поза увагою, що при зверненні з даним позовом до суду Департамент міського господарства Одеської міської ради зазначив про отримання ним 18.03.2019 року від інспектора Департаменту ДАБІ в Одеській області телефонного дзвінку про бажання оглянути об`єкт будівництва. Поряд з цим, у відповіді на відзив позивач вже стверджував про отримання від посадових осіб 18.03.2019 року телефонного дзвінку, яким повідомлялося, що головний інспектор Олешук Ю.А. не буде оглядати об`єкт містобудування - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На думку апелянта, з вказаного слідує, що Департаменту міського господарства Одеської міської ради було достеменно відомо про проведення планового заходу.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно взято до уваги наданий позивачем акт про надання допуску на об`єкт перевірки від 18.03.2019 року, з посиланням на те, що форма такого акту не передбачена нормами чинного законодавства, він є внутрішнім документом Департаменту міського господарства Одеської міської ради та не несе жодної юридичної сили.

Посилається апелянт і не безпідставність тверджень позивача про продовження термінів перевірки та щодо повторного забезпечення доступу до об`єкту будівництва 01.04.2019 року. Відповідач стверджує, що у спірних правовідносинах мало місце призначення розгляду справи на іншу дату - 12.04.2019 року, у зв`язку з передачею її на розгляд іншій посадовий особі Департаменту ДАБІ в Одеській області, а також встановлено строк для повідомлення відповідача про виконання припису - до 01.04.2019 року.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та прийняття нової постанови - про відмову в задоволенні позову Департаменту міського господарства Одеської міської ради.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору про закупівлю робіт за державні кошти №1325 від 06.12.2017 року Департамент міського господарства Одеської міської ради є замовником об`єкту будівництва Протиаварійні роботи житлового будинку (капітальний ремонт) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 р-н, Одеська АДРЕСА_5 . Підрядником згідно вказаного договору виступає ТОВ Концерн-Будінвест . (а.с.30-34)

21.02.2019 року Департаментом ДАБІ в Одеській області сформовано та направлено на адресу Департаменту міського господарства Одеської міської ради повідомлення №1015-05/1-1168 про проведення планового заходу, в якому зазначено, що у період з 04.03.2019 року по 18.03.2019 року Департаментом ДАБІ в Одеській області буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах будівництва:

Протиаварійні роботи житлового будинку (капітальний ремонт) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 -н, Одеська

АДРЕСА_6 реставраційний покрівлі житлового будинку (капітальний ремонт) за адресою: вул.Успенська, 60, м.Одеса, Приморський р-н, Одеська обл.

Протиаварійні роботи житлового будинку (капітальний ремонт) за адресою: АДРЕСА_7 . АДРЕСА_8 , 4, м.Одеса, Приморський р-н, Одеська обл. .

У повідомленні про проведення планового заходу зазначено про необхідність під час здійснення планового заходу забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи суб`єкта містобудування. (а.с.15)

Зазначене повідомлення отримано Департаментом міського господарства Одеської міської ради 28.02.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. (а.с.183)

01.03.2019 року головним інспекторам будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Олешуку Ю.А. та Рідош Р.В. видано направлення для проведення планового заходу №ЯЮП-0103/8 на об`єкті Протиаварійні роботи житлового будинку (капітальний ремонт) за адресою: АДРЕСА_8 , 8 АДРЕСА_9 10, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 р-н АДРЕСА_10 Одеська АДРЕСА_5 . Строк дії направлення: з 04.03.2019 року по 19.03.2019 року. (а.с.72)

18.03.2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Олешук Ю.А., у присутності директора Департаменту міського господарства Одеської міської ради Козловського О.М., складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому зазначено, що Департамент міського господарства Одеської міської ради не допустив посадових осіб органу ДАБК на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_11 Одеса, вул. Катерининська, 8/10, чим порушив абз.1 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

В графі примірник акта отримав зазначено від підпису відмовився . (а.с.20)

Також, 18.03.2019 року Департаментом ДАБІ в Одеській області стосовно Департаменту міського господарства Одеської міської ради складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за п.1 ч.3, ч.4 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та п.п.1 п.11, абз.1 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553. У протоколі зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11 год. 30 хв. 29.03.2019 року в приміщенні Департаменту ДАБІ в Одеській області за адресою: 65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83, каб. 302. (а.с.21-22)

Крім того, відповідачем видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 18.03.2019 року, яким вимагалося від Департаменту міського господарства Одеської міської ради усунути порушення містобудівного законодавства шляхом допуску посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області на об`єкт будівництва Протиаварійні роботи житлового будинку (капітальний ремонт) за адресою: АДРЕСА_1 н АДРЕСА_3 . Термін виконання - до 29.03.2019 року. Зазначено про необхідність повідомити про виконання припису Департамент до 01.04.2019 року. (а.с.23)

Як в протоколі, так і в приписі від 18.03.2019 року зазначено про відмову директора Департаменту міського господарства Одеської міської ради від їх підпису та отримання.

29.03.2019 року позивачем подано відповідачу заперечення на акт про недопущення посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області до проведення планового заходу, в якому позивач зазначив, що директор Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_1 не був присутній при проведення планового заходу, у зв`язку з чим не міг відмовитися допустити до його здійснення, як і підписати матеріали, складені 18.03.2019 року. Головним інспектором Олешуком Ю.А. у присутності представників підрядника ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_12 5 Колдорар О ОСОБА_3 С ОСОБА_3 , замовника ОСОБА_4 було здійснено 18.03.2019 року перевірку будівельного майданчика, про що було складено акт про надання допуску на об`єкт перевірки. Вказане в акті Департаменту ДАБІ в Одеській області від 18.03.2019 року про недопуск замовника будівництва до здійснення планового заходу не відповідає дійсності. У зв`язку з цим, Департаментом міського господарства не було порушено жодного нормативно-правового акту у сфері містобудівної діяльності, тому відсутні законодавчі підстави для притягнення його до відповідальності. (а.с.24-26)

До заперечень позивачем додано акт про надання допуску на об`єкт перевірки від 18.03.2019 року, за підписами представника підрядника ТОВ Концерн-Будінвест ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_12 5 ОСОБА_5 О ОСОБА_6 та представника замовника Колєснікової Е ОСОБА_7 (а.с.29)

Листом від 29.03.2019 року №1015-05/1-2414 Департамент ДАБІ в Одеській області повідомив Департамент міського господарства Одеської міської ради про те, що розгляд відносно нього справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності передано іншій посадовій особі відповідача, у зв`язку з чим, повідомлено, що справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності буде розглянуто 12.04.2019 року о 11 год. 30 хв. (а.с.27)

Також, листом від 10.04.2019 року №1015-05/1-2770 відповідач повідомив позивача про розгляд поданих ним заперечень на акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 18.03.2019 року. Зазначив, що заперечення долучено до матеріалів справи, а інформація, яка в них вказана, буде врахована при винесенні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. (а.с.28)

12.04.2019 року, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акту про недопущення до перевірки, протоколу та припису від 18.03.2019 року, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Каменським С.І. прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16/1015-05/1-2849 від 12 квітня 2019 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , та накладено на нього штраф в сумі 57 630 грн. (а.с.17-18)

Про винесення постанови №16/1015-05/1-2849 від 12 квітня 2019 року Департамент міського господарства Одеської міської ради повідомлено листом від 12.04.2019 року №1015-05/1-2849. (а.с.16)

Не погоджуючись з правомірністю постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16/1015-05/1-2849 від 12 квітня 2019 року Департамент міського господарства Одеської міської ради оскаржив її в судовому порядку. При цьому, вимоги позову Департамент обґрунтовував тим, що позивачем забезпечено допуск посадових осіб Департаменту ДАБІ в Одеській області до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для проведення планового заходу контролю.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов Департаменту міського господарства Одеської міської ради, виходив з того, що відповідачем не дотримано, встановленого п.12 Порядку №553, десятиденного строку повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Також, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлення про проведення планового заходу від 21.02.2019 року є неконкретизованим, оскільки в ньому зазначено про здійснення перевірки трьох об`єктів будівництва за різними адресами у період з 04.03.2019 року по 18.03.2019 року. За висновками суду першої інстанції, з надісланого на адресу позивача повідомлення являється за неможливе встановити коли саме та де необхідно забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи містобудування.

Крім того, при вирішенні спору суд першої інстанції врахував пояснення свідків, а саме: представника підрядника виконроба ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділу технагляду за капітальним ремонтом житлового фонду Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_8 Е.О., які зазначили, що доступ на об`єкт перевірки був наданий посадовим особам Департаменту ДАБІ в Одеській області, як і надано всі необхідні документи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову Департаменту міського господарства Одеської міської ради. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011р. №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553), пунктом 2 якого передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п.5 Порядку № 553).

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. (п.6 Порядку № 553)

Пунктом 9 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно п.11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки, серед іншого, мають право, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню та складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до п.12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

В свою чергу, пунктом 14 Порядку №553 встановлено обов`язок суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №208/94-ВР від 14.10.1994 року суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що органи державного архітектурно-будівельного контролю наділені повноваженнями на проведення планових перевірок та законодавством на суб`єкта містобудування покладено обов`язок допустити уповноважених осіб органу архітектурно-будівельного контролю на відповідний об`єкт для проведення перевірки. Разом з тим, безпосередньо проведенню самої планової перевірки передує певна процедура, пов`язана, зокрема, із завчасним повідомленням суб`єкта містобудування за 10 днів про проведення планового заходу контролю.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про проведення з 04.03.2019 року планового заходу надіслано Департаментом ДАБІ в Одеській області на адресу Департаменту міського господарства Одеської міської ради 21.02.2019 року та його отримано останнім 28.02.109 року.

Позивач, при зверненні з даним позовом до суду, посилається на те, що Департаментом ДАБІ в Одеській області порушено п.12 Порядку №553, так як повідомлення про проведення планового заходу вручено Департаменту міського господарства менш, аніж за 10 днів до його за планованого проведення. Суд першої інстанції визнав обґрунтованими такі доводи позивача.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про недотримання відповідачем вимог п.12 Порядку, оскільки з буквального тлумачення вказаної норми слідує, що на Департамент ДАБІ в Одеській області, як контролюючий орган, покладено, серед іншого, обов`язок за 10 днів перед проведенням планового заходу контролю надіслати суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, повідомлення про проведення планової перевірки рекомендованим листом, що у спірних правовідносинах було зроблено відповідачем.

Більше того, учасниками справи не заперечується завчасне, за чотири календарні дні перед проведенням планової перевірки, отримання Департаментом міського господарства Одеської міської ради повідомлення про здійснення заходу контролю. З вказаного, на думку колегії суддів, слідує, що у даному випадку не порушено прав позивача бути обізнаним про заплановане здійснення щодо нього заходу контролю.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надіслане на адресу Департаменту міського господарства Одеської міської ради повідомлення про проведення планового заходу є неконкретизованим, оскільки вказаним повідомлення поставлено до відома позивача про проведення у період з 04.03.2019 року по 18.03.2019 року перевірок одночасно на трьох об`єктах будівництва, замовником по яких виступав Департамент міського господарства Одеської міської ради.

З врахуванням того, що будівельні роботи на об`єктах будівництва, щодо яких заплановано проведення заходів контролю, вже не велися, такі об`єкти знаходилися за різними адресами м.Одеси, тому, на думку колегії суддів, зазначення Департаментом ДАБІ в Одеській області в повідомленні від 21.02.2019 року про необхідність замовником будівництва забезпечити присутність керівника або уповноваженої ним особи у період з 04.03.2019 року по 18.03.2019 року на об`єктах будівництва: Протиаварійні роботи житлового будинку (капітальний ремонт) за адресою: АДРЕСА_8 , 8/10, м.Одеса, Приморський р-н, Одеська АДРЕСА_5 ; Ремонт реставраційний покрівлі житлового будинку (капітальний ремонт) за адресою: вул.Успенська, 60, м.Одеса, Приморський р-н, Одеська обл. ; Протиаварійні роботи житлового будинку (капітальний ремонт) за адресою: вул. Князівська, 4, м.Одеса, Приморський р-н, Одеська обл. не може вважатися доказом того, що позивач був обізнаний щодо того коли саме та за якою адресою необхідно забезпечити таку присутність.

Щодо посилань апелянта на те, що позивач у поданому позові визнав, що йому телефонним дзвінком інспектором Департаментом ДАБІ в Одеській області повідомлено, що огляд об`єкту будівництва буде здійснено 18.03.2019 року, то колегія суддів вважає, що вказана обставина не спростовує зазначених висновків суду.

З аналізу змісту п.12 Порядку №553, також, слідує, що притягнення до відповідальності за п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , може мати місце за наявності однієї з обставин: відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки; відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю; відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки.

Як вбачається зі змісту складеного Департаментом ДАБІ в Одеській області акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 18.03.2019 року директор Департаменту міського господарства Одеської міської ради Козловський О ОСОБА_3 М ОСОБА_3 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва за адресою: м.Одеса, Приморський р-н, вул.Катерининська, 8/10.

Колегія суддів наголошує, що факт недопущення посадової особи органу державного архітектурного-будівельного контролю на об`єкт будівництва повинен бути підтверджений відповідними доказами певної протидії з боку відповідних уповноважених осіб позивача з метою не допустити таку посадову особу на об`єкт будівництва. Такі докази не надано відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого частина 2 статті 77 КАС України покладає обов`язок доказування правомірності прийнятих ним рішень, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що таким доказом, серед іншого, могли бути відповідні матеріали фото та відео фіксації, право на використання яких при здійсненні перевірки надано Департаменту ДАБІ в Одеській області пунктом 11 Порядку №553.

Позивач же, в свою чергу, заперечує присутність директора Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_1 . під час здійснення планового заходу контролю за адресою: м.Одеса, Приморський р-н, вул.Катерининська, 8/10.

Департамент міського господарства Одеської міської ради стверджує, що уповноваженими представниками замовника на об`єкті будівництва Протиаварійні роботи житлового будинку (капітальний ремонт) за адресою: АДРЕСА_8 8/10, м.Одеса, Приморський р-н, Одеська обл. були представник підрядника ТОВ Концерн-Будінвест виконроб ОСОБА_2 . та головний спеціаліст відділу технагляду за капітальним ремонтом житлового фонду Департаменту міського господарства Одеської міської ради ОСОБА_4 . Також, під час огляду посадовими особами відповідача об`єкту будівництва був присутній власник квартири АДРЕСА_13 ОСОБА_9 .

Під час розгляду справи в суді першої інстанції судом будо допитано в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які зазначили, що доступ 18.03.2019 року на об`єкт перевірки був наданий, як і надані всі необхідні документи для її здійснення.

Таким чином, відповідачем не доведено вчинення позивачем дій, які становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

А відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №16/1015-05/1-2849 від 12 квітня 2019 року та наявність підстав для її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги є не суттєвими та правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 286, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук