Ухвала
від 28.10.2019 по справі 2340/4771/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

про повернення судового збору

28 жовтня 2019 року Справа № 2340/4771/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Губської Л.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт про повернення судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у цій справі.

Зазначена заява вмотивована тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року товариству було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, а тому в порядку п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи доводи заявника, колегія суддів встановила, що у відповідності до платіжного доручення від 18.01.2019 р. № 1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у цій справі за позовом ТОВ Хімагроекспорт до ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, оскільки апелянтом дійсно було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, такий судовий збір був зарахований на рахунок ШААС, але у відкритті апеляційного провадження ухвалою суду було відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення його заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 143, 229, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт про повернення судового збору у справі за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Хімагроекспорт (код ЄДРПОУ 39669736) з Державного бюджету України сплачену ним на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 34312206081055) суму судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Дата ухвалення рішення28.10.2019
Оприлюднено31.10.2019
Номер документу85275008
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —2340/4771/18

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 22.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 02.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 13.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Постанова від 13.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 13.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні