Ухвала

від 30.10.2019 по справі 401/1652/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 401/1652/16-а

адміністративне провадження № К/9901/24942/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М ., перевіривши заяву Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року до моменту закінчення його перегляду в касаційному порядку у справі № 401/1652/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати розпорядження № 57-К від 28 квітня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації за ст. 28 КЗпП як такого, що не пройшов випробовуваний термін;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації;

стягнути з Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1 від 28 квітня 2016 року № 57-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області з 29 квітня 2016 року.

Стягнуто з Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 247062,71 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулася з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просила скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 401/1652/16-а необхідні для розгляду касаційної скарги.

21 жовтня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 401/1652/16-а до моменту закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Так, заявник посилається на те, що 26 вересня 2019 року та 08 жовтня 2019 року Світловодським Управлінням державної казначейської служби України Кіровоградської області здійснено безспірне списання коштів з рахунку НОМЕР_1 по КПКВ 7811010 КЕКВ 2111 на виконання вимог виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду у страві № 401/1652/16-а від 07 лютого 2019 року в сумі 55047,59 грн. та 47030,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Положення наведених норм передбачає вирішення цього питання у порядку, який залежить від стадії касаційного провадження. Наразі, матеріали касаційного провадження перебувають на стадії підготовки справи до касаційного розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Крім цього, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.

Також, слід звернути увагу на п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 КАС України, якими передбачено негайне виконання судового рішення.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих вимог можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, відтак клопотання Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 401/1652/16-а до моменту закінчення його перегляду в касаційному порядку, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Світловодській районній державній адміністрації Кіровоградської області у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі № 401/1652/16-а до моменту закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко