Ухвала

від 30.10.2019 по справі 554/5529/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/5529/18

Провадження № 1-кс/554/15612/2019

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12017170000000340 від 05.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому посилалась на те, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №42017170000000340 від 05.10.2017 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи правоохоронних органів Полтавської області шляхом укладення цивільно-правових угод з суб`єктами підприємницької діяльності спричинили збитки державі.

Під час досудового розслідування встановлено, що між підприємством ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір на обробіток та посів земель площею 1,2 тис. га ріллі, сума договору становить 18952644 грн., після чого з тим же підприємством директор ВК уклав договір на купівлю-продаж посівів кукурудзи, посіяної на вказаній площі, на суму 21952644 грн.

Вказані угоди укладені з порушенням чинного законодавства. Директором ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 не забезпечено ефективне та прозоре здійснення закупівель (послуг чи робіт), з метою запобігання проявам корупції у цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі».

Крім того, встановлено, що на момент складання та підписання договорів підрядного виконання механізованих сільськогосподарських робіт на землях ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 1.2 тис. га ріллі вказані земельні ділянки фактично були оброблені та підготовлені для самостійного посіву кукурудзи вказаною державною установою. Тому вказані роботи, які нібито виконувало приватне піжприємство, не відповідають дійсності та значно завищені.

Крім того, встановлено, що керівником ДК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано договір купівлі-продажу біологічних активів (незавершене виробництво посіви кукурудзи на зерно) з ПП « ОСОБА_5 ». Згідно з додатку до вказаного договору, зазначені державні установи зобов`язані вирощену сільськогосподарську продукцію продати виключно ПП « ОСОБА_5 » по ціні 15244,89 грн. за 1 га, тобто за 1,7 тис. га 25916313 грн. При тому, що порівняно в 2016 році середня урожайність кукурудзи на території Полтавського району становила 80 ц/га, а середня вартість за 1 тону кукурудзи становила 4,2 тис. грн. Тобто при вказаній урожайності та ціновій політиці з 1 га можливі прибутки складали близько 33,6 тис. грн.

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово надсилалися запити з метою отримання копій документів, але отримано відмови, мотивуючи необхідністю пред`явлення ухвали суду.

22.10.2019 під час проведення тимчасового доступу до речей і документів, заступник начальника з виробництва ІНФОРМАЦІЯ_2 надав копію акту №08/08/19 від 08.08.2019, відповідно до якого останнім передано директору Адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 на підставі додаткової угоди №2 до Договору про надання Договору про надання правової (правничої) допомоги №25-02/19 від 25.02.2019, документи щодо здійснення та оформлення господарських операцій з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою оптимізації досудового розслідування та здійснення вилучення документів, які мають значення для кримінального провадження, слідчий прохає здійснити вилучення належним чином завірених документів щодо діяльності ПП « ОСОБА_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані документи перебувають у Адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання прохала провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ч.1ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1ст. 165 КПКнадати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст.107,110,131,132,159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору відділу Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до оригіналів документів та вилучення їх належно завірених копій, а саме: договори підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт та додаткові угоди до них; договори купівлі-продажу біологічних активів та додаткові угоди до них; листи, які надійшли з ПП « ОСОБА_5 » та відповіді на них; платіжні доручення, накладні та документи бухгалтерського обліку щодо розрахунків по договорах з ПП « ОСОБА_5 »; документація щодо купівлі та реалізації зерна, журнали виїзду сільськогосподарської техніки, путівки на сільськогосподарську техніку, подорожні листи, журнали нарядів та документи, що стосуються виїзду засуджених осіб на роботи за період з 01.01.2019 по 30.10.2019, які перебувають у Адвокатському бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1