Рішення
від 30.10.2019 по справі 576/2218/19
ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/2218/19

Провадження № 2/576/636/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її тітки ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Вона є її спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає. Після смерті тітки вона в установлений законом шестимісячний термін не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини. Коли вона звернулася до нотаріуса щодо оформлення спадщини ОСОБА_2 , нотаріус повідомила, що нею пропущений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання Позивач не з`явилася, але від представника надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача - Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області у підготовче засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Сопицька сільська рада просить розгляд справи провести у його відсутність.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримала, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років в селі Сопич Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно довідки Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області № 690 від 26.10.2015, останнє постійне місце проживання ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , було с. Сопич Глухівського району Сумської області. На день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована і постійно проживала одна. Заповіт від імені померлої ОСОБА_3 сільською радою не посвідчувався (а.с.7).

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є батьками Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Факт зміни прізвища позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 02.06.1996 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками останнього є ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками останньої є ОСОБА_9 і ОСОБА_12 (а.с.9). Факт зміни прізвища тітки позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 16.02.1960 (а.с.10).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину та заповіти/спадкові договори) інформація після смерті ОСОБА_2 відсутня.

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що була юридично необізнаною з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, оскільки є єдиним спадкоємцем після смерті тітки.

Суд визнає, що необізнаність Позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також те, що Позивач є племіницею спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1235, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 19.06.1996, додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сопич Глухівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мазур

СудГлухівський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення30.10.2019
Оприлюднено31.10.2019
Номер документу85291254
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —576/2218/19

Рішення від 30.10.2019

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Мазур С. А.

Ухвала від 17.10.2019

Цивільне

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Мазур С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні