Ухвала

від 24.10.2019 по справі 752/20657/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20657/19

Провадження № 1-кс/752/9835/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12019100010007713 від 12.09.2019 року, слідчий суддя

Встановив

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів вчинення нотаріальних дій та на підставі яких нотаріальні дії вчинені, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (за робочим містом нотаріуса).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені під час досудового розслідування обставини.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені посадовіособи ВКФ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ),за можливогопособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », роль яких на даний час слідством встановлюється, незаконно, на підставі підроблених документів, самовільно зайняли земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення на ній самовільного будівництва будівель, за наступних обставин.

Так за невстановлених слідством обставин, невстановлені слідством особи підробили договір купівлі-продажу від 16.05.2002 року групи нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв. які начебто розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Продавцем відповідно до вказаного договору виступило - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_10 , якому вказане приміщення начебто належить на підставі договору купівлі продажу від 18.10.1996 року. Покупцем відповідно до вказаного договору виступила ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 )в особідиректора ОСОБА_11 .

Крім цього за невстановлених слідством обставин, невстановлені слідством особи підробили акт приймання-передачі від 17.05.2002 року до договору купівлі-продажу від 16.05.2002 року відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавець) передав а ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(покупець)прийняв увласність групу нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв. які начебто розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, а саме 14.12.2018 року, знаходячись у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_6 (який діяв на підставі довіреності та протоколу загальних зборів) надало вищевказані підроблений договір купівлі-продажувід 16.05.2002року таакт прийомупередачі донього від 17.05.2002 для підтвердження права власності на групу нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв. які начебто розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час підписання договору купівлі продажу від 14.12.2018 даних приміщень.

На підставівказаного договорукупівлі-продажувід 14.12.2018право власностіна неіснуючінежитлові приміщення№ 1-5в літ.«А» загальноюплощею 349,9м.кв.набули ОСОБА_9 (відімені якоїдіяв ОСОБА_8 )та ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був підписаний договір оренди від 08.04.2019 та акт прийому-передачі неіснуючих нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв.

На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору підряду №16/04-01 від 16.04.2019 укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводить незаконне будівництво невідомої будівлі під виглядом ремонтно-монтажних робіт на нежитлових приміщеннях № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв. які начебто розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитом ОСОБА_10 встановлено, що він дійсно перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період приблизно із 2002 по 2005 роки, однак він не підписував договір купівлі-продажувід 16.05.2002року таакт прийомупередачі донього від 17.05.2002, предметом яких була група нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» загальною площею 349,9 м. кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Підписи від його імені у пред`явлених йому документах підроблені. У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи на праві власності не перебувала група вказаних нежитлових приміщень.

Крім цього слідством зібрані факти, які вказують на ознаки фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_3 )та можливихфактів підробкидокументів відімені товариства,що підтверджуєтьсянаступним:

Відповідно до витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, місцем знаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) значиться адреса: АДРЕСА_2 а директором ОСОБА_12 , проживаючий: АДРЕСА_3 .

Водночас, відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніколи не укладало договір оренди приміщень за адресою АДРЕСА_2 , а відповідно до відповіді НУХТ - ОСОБА_12 як колишній студент даного учбового закладу знятий із місця реєстрації ( АДРЕСА_3 ) 14.06.2013 року.

Таким чином, на даному етапі проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини у справі постала необхідність в отриманні всіх оригіналів документів, які стосуються посвідчення договору купівлі-продажу (зареєстрованого в реєстрі за № 8626) від 14.12.2018 групи нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якого ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало дані приміщення ОСОБА_9 (1/2 частки) та ОСОБА_7 (1/2 частки), які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.6ст.163КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відповіднодо п.3ч.1ст.162КПК України відомості, що можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Як визначено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ст. 8--1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускаються. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані за вмотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документів вчинення нотаріальних дій та які були підставою для їх вчинення, що зазначені в клопотанні слідчого та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (за робочим містом нотаріуса).

Доведено суттєве значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосуєтьсянадання можливостівилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддяне вбачаєпередбачених закономпідстав длянадання такогорозпорядження.Зазначена слідчимв клопотаннімета отримання доступу до вказаних в клопотанні документів може бути досягнута на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів вчинення нотаріальних дій та документів, які були підставою для їх вчинення.

Посилання на необхідність проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз в оригіналах документів є неконкретним, оскільки не зазначено, які саме документи із численних запитуваних слідчим документів та щодо яких осіб можуть бути предметом експертного дослідження. Дійсна потреба у проведенні вказаних експертиз слідчим не обґрунтована.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наданням можливості ознайомитися із запитуваними слідчим документами та вилучити належним чином завірені копії.

Також відсутні підстави для надання тимчасового доступу до нотаріальних документів співробітникам визначеного оперативного підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, які в клопотанні конкретно не визначені. Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчий (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Проте, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією, перелік яких визначено главою 20 КПК України.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи. Визначаючи склад слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2019 року, відповідно до якого досудове розслідування здійснюють слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст. 159, 162-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12019100010007713 від 12.09.2019 року задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчоговідділу Голосіївськогоуправління поліціїГоловного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12019100010007713, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (за робочим місцем нотаріуса), з можливістю ознайомитися з документами, зробити та вилучити засвідчені копії документів, а саме: документів, які стосуються посвідчення договору купівлі-продажу (зареєстрованого в реєстрі за № 8626) від 14.12.2018 групи нежитлових приміщень № 1-5 в літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якого ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало дані приміщення ОСОБА_9 (1/2 частки) та ОСОБА_7 (1/2 частки).

В задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних вище документів відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя