Ухвала

від 30.10.2019 по справі 11/296-06

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2019 року м. ОдесаСправа № 11/296-06 Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємця Расулова Миколи Володимировича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2019 про відмову в задоволенні скарги Приватного підприємця Расулова Миколи Володимировича на дії Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, проголошену о 14:47:44 суддею Нікітенко С.В., у м. Херсоні, повний текст якої складено 15.10.2019

у справі № 11/296-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредобанк

до Приватного підприємця Расулова Миколи Володимировича

про стягнення 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.10.2019 відмовлено у задоволенні скарги Приватного підприємця Расулова Миколи Володимировича (далі - ПП Расулов М.В.) на дії Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції , ПП Расулов М.В. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою визнати постанову Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна в рахунок погашення боргу від 31.12.2010 на підставі п. 2 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (у редакції 2010 року) неправомірною та скасувати постанову.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір .

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 встановлений Законом України Про державний бюджет України на 2019 рік та становив 1 921,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 грн., проте в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємця Расулова Миколи Володимировича на ухвалу господарського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємцю Расулову Миколі Володимировичу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.