Ухвала

від 28.10.2019 по справі 922/1328/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р.Справа № 922/1328/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток СПХ" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаполімер Україна", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток СПХ", м.Харків про стягнення 88 613,24грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019, частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаполімер Україна" (далі за текстом - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток СПХ" (далі за текстом - відповідач); з відповідача на користь позивача стягнуто 8566,04грн. інфляційних втрат, 55050,01грн. штрафу, 9049,65грн. пені, 1897,54грн. 3% річних, а також 1921,00грн. судового збору; закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 14050,00грн. основного боргу.

17 жовтня 2019 року від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення, в якій він просить розстрочити виконання рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2019 та затвердити наступний графік погашення заборгованості: жовтень 2019 р. - 12747,37грн., листопад 2019 р. - 12747,37грн., грудень 2019 р. - 12747,37грн., січень 2020 р. - 12747,37грн., лютий 2020р. - 12747,37грн., березень 2020 р. - 12747,37грн.

Ухвалою від 17.10.2019 дану заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 28.10.2019.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи встановлений частиною 2 статті 331 ГПК України строк 10-денний розгляду заяв про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви відповідача за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підтвердження своєї заяви відповідач вказує, що необхідність надання розстрочки виконання рішення у справі №922/1328/19 обумовлена наступними обставинами:

- наявністю іншого рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2019 у справі №922/2662/19 щодо стягнення з нього 11713,47грн.;

- відсутністю коштів для виконання рішення господарського суду у справі №9221328/19 в повному обсязі;

- неможливістю реалізації наявного обладнання, оскільки відповідач залишиться без засобів виробництва, що дозволяє поступово погашати наявну заборгованість перед стягувачем;

- сезонним характером господарської діяльності підприємства - виготовлення та збут поліетиленової продукції.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч наведеним процесуальним нормам, відповідач не надав суду належних доказів наявності обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення.

Так, відповідач не надав суду банківських довідок про залишок грошових коштів на всіх своїх рахунках, з яких можливо було б встановити факт наявності чи відсутності у нього грошових коштів в обсязі, достатньому для виконання судового рішення.

Також, не доведеним є і твердження про відсутність у відповідача іншого майна, за рахунок якого можливо було б виконати рішення суду, у тому числі такого, що безпосередньо не задіяне у його виробничій діяльності.

Не надано суду і поточні документи фінансової звітності або відповідні аудиторські висновки, з яких можливо було б встановити реальний фінансовий стан підприємства відповідача та обґрунтованість визначеного ним графіку розстрочення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення, оскільки відповідачем не було доведено наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток СПХ" про розстрочення виконання судового рішення у справі №922/1328/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 30.10.2019.

Суддя М.В. Калантай