Ухвала

від 28.10.2019 по справі 916/2584/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2584/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Болградтранс

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Желєзна С.П.)

від 22.03.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мишкіна М.А., судді Богатир К.В., Філінюк І.Г.)

від 10.09.2019

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Болградтранс ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 29.12.2017 та від 07.05.2018 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.03.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/2584/18, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Болградтранс , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів від 29.12.2017 та від 07.05.2018 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів задоволено частково . Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Болградтранс від 29.12.2017 та від 07.05.2018. В іншій частині позову відмовлено.

23.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Болградтранс звернулось до суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/2584/18, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Болградтранс на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/2584/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що заявником до касаційної скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

18.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Болградтранс подало до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 5 127,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, тому суд дійшов висновку, що необхідно відкрити касаційне провадження у справі №916/2584/18.

Заявник просить зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/2584/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, заявник стверджує, що поновлення записів про виключених учасників товариства всупереч їх бажанню призведе до поновлення попереднього розподілу часток учасників товариства із урахуванням виключених учасників, і, як наслідок - до неправильного відображення часток учасників, що залишилися в товаристві. Також поновлення записів у реєстрі щодо учасників товариства, який подарував свою частку іншому учаснику, суперечитиме інтересам таких осіб. Заявник також стверджує, що скасування рішення загальних зборів щодо збільшення розміру статутного капіталу призведе до дестабілізації роботи підприємства.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Болградтранс про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/2584/18, дійшов висновку, що підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 1, частин 1 та 2 статті 8 Конституції України Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 6, частина 2 статті 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини 1 статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Суд касаційної інстанції, розглянувши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Болградтранс про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/2584/18, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки скаржник не навів жодних вагомих підстав для зупинення дії оскаржуваних рішень.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/2584/18 Господарського суду Одеської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Болградтранс на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Болградтранс на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/2584/18 на 27 листопада 2019 року об 11:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3 . Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Болградтранс про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/2584/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 листопада 2019 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 17.11.2019, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області чи Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2584/18.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

І. Ткач