Ухвала

від 29.10.2019 по справі 127/26857/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/26857/19

Провадження №1-кс/127/15057/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши усудовому засіданніклопотання слідчого СУГУНП уВінницькій областімайора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГУНП уВінницькій областімайор поліції ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,погодженим зпрокурором протимчасовий доступдо речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим Управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000393 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що в с. Северинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької області) вчинили розтрату майна підприємства, незаконно відчуживши автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK д.н.з. НОМЕР_2 , а також інше майно товариства.

Так в ході досудового слідства було отримано інформацію про те що 14.03.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила державну реєстрацію земельної ділянки 0521085200:04:001:0040 площею 3,5 га.

На вище зазначеній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди, які належать та використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в своїй господарській діяльності.

Незважаючи на наявність на земельній ділянці 0521085200:04:001:0040 майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (будівель та споруд ) ІНФОРМАЦІЯ_2 передала вище зазначену земельну ділянку в користування строком на 49 років ПП « ОСОБА_4 », яке до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніякого відношення не має.

Вказаними діями було заподіяно шкоду правам та законним інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його учасникам.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей котрі є необхідними

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПредставникІНФОРМАЦІЯ_3 в судовезасідання нез`явився,про часта місцерозгляду клопотаннябув повідомленийналежним чином.Суд вважаєможливим розглянутиклопотання увідсутності представникавідповідно довимог ст.163КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи доуваги вищевикладене,суд вважає,що начас розглядувищевказаного клопотаннянаявні достатніпідстави длянадання дозволуслідчому натимчасовий доступдо документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що стали підставою державної реєстрації земельної ділянки 0521085200:04:001:0040 площею 3,5 га, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто можливість вилучити їх завірені копії (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: