Рішення

від 21.10.2019 по справі 160/4828/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Справа № 160/4828/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСерьогіної О.В. за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О. за участі: представника позивача представника відповідача Ісаєва Є.І. Скачок І.О., Дашко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємтсво "Дніпроавтокомплект" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство Дніпроавтокомплект , в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-транспортне підприємство Дніпроавтокомплект , код ЄДРПОУ 36441782 податковий борг у сумі 32 998,43 грн. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємство "Дніпроавтокомплект" має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 32 998,43грн., який виник у зв`язку з несплатою у встановленні терміни сум грошових зобов`язань донарахованих контролюючим органом згідно із податковими повідомленнями-рішеннями №0055291205 від 23.11.2017р., №0055211205 від 23.11.2017р., 0066111205 від 30.11.2017р., № 0088951205 від 23.04.2018р., а також несплати податкових зобов`язань, які були самостійно визначені платником податків у податкових деклараціях з податку на додану вартість та пені. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню, з огляду на що, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.06.2019р. відкрито провадження у цій адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмового відзиву проти заявленого позову.

25.07.2019р. до суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємство "Дніпроавтокомплект" надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідач визнає частково. Також відповідач зазначає, що позивачем до суми податкової заборгованості включено:

- 850 грн. заборгованість, яка виникла внаслідок несплати донарахованої штрафної санкції за актом перевірки від 19.11.2017р. №213116/04-36-12-05/3641782 відповідно до податкового повідомлення-рішення №0066111205 від 30.11.2017р.;

- 1033,57 грн. заборгованість, яка виникла внаслідок несплати донарахованої штрафної санкції за актом перевірки від 14.11.2017р. №22827/04-36-12-05/36441782 відповідно до податкового повідомлення-рішення №0055211205 від 23.11.2017р.;

- 2197,28 грн. заборгованість, яка виникла внаслідок несплати донарахованої штрафної санкції за актом перевірки від 14.11.2017р. №22827/04-36-12-05/36441782 відповідно до податкового повідомлення-рішення №0055291205 від 23.11.2017р.

Але, вказані суми сплачені відповідачем згідно платіжних доручень від 21.12.2017р. №67 на суму 850 грн. (штрафні санкції за актом перевірки від 19.11.2017 №213116/04-36-12-05/3641782) та за платіжне доручення від 29.11.2017р. №62 на суму 3230,85 грн. (плата грошових зобов`язань по актам від 14.11.2017р. №№22822/04-36-12-05/36441782, 22827/04-36-12-05/36441782). Таким чином, сума у розмірі 4080,85 грн. (3230,85 грн. + 850,00 грн.) сплачена, та не є податковою заборгованістю. У зв`язку з чим, відповідач просить відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 4080,85 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019р. було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.08.2019р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019р. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2019р.

У судове засідання з`явився представник позивача та представники відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві. Представники відповідача не заперечували проти задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши матеріали всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши матеріали всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємство "Дніпроавтокомплект" зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області як платник податків, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків входить, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 31 Податкового кодексу України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно із п. 36.1 ст. Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 203.1 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем, звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємство "Дніпроавтокомплект" було подано податкові декларації з податку на додану вартість:

- № 9190809947 від 19.09.2017р., якою самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 5241,82 грн., яка залишається несплаченою;

- № 9217532764 від 19.10.2017р., якою самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 4140,00 грн., яка залишається несплаченою;

- №9243133559 від 17.11.2017р., якою самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 470,00 грн., яка залишається несплаченою;

- № 9272566901 від 20.12.2017р., якою самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 6944,00 грн., яка залишається несплаченою;

- № 9097029347 від 18.05.2018р., якою самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 3235,00 грн., яка залишається несплаченою;

- № 9124233901 від 20.06.2018р., якою самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 7629,00 грн., яка залишається несплаченою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 20.3.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Отже, сума несплаченої заборгованості відповідача за податковими деклараціями з податку на додану вартість складає 27659,82 грн.

Крім того, позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0055211205 від 23.11.2017р., яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 2197,28 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (на підставі акту перевірки від 14.11.2017р. №22827/04-36-12-05/36441782);

- №0055291205 від 23.11.2017р., яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1033,57 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (на підставі акту перевірки від 14.11.2017р. №22827/04-36-12-05/36441782);

- № 0066111205 від 30.11.2017р., яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 850 грн. за неподання податкової декларації з ПДВ за листопад 2016 року, січень 2017 року, березень 2017р., травень 2017р., червень 2017р. (на підставі акту перевірки від 09.11.2017р. №21316/04-36-12-05/36441782);

- № 0088951205 від 23.04.2018р., яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1020 грн. за неподання податкової декларації з ПДВ за лютий 2018р. (на підставі акту перевірки від 05.04.2018р. №16963/04-36-12-05/36441782).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджуються поштовим повідомленням про вручення та не були оскаржені в судовому чи адміністративному порядку.

При цьому грошові зобов`язання визначені зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями підприємством сплачені не були.

Згідно із п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пп. 129.3.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Таким чином, відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість в загальній сумі 237,76 грн.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Враховуючи зазначені норми податкового законодавства, кошти, які були сплачені відповідачем були зараховані на сплату податкових зобов`язань в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу та не зменшують суму податкового боргу, що підлягає стягненню у даному провадженні.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

12.05.2017р. була сформована податкова вимога № 1418-17/65 на суму 2955,65 грн.

Податковий борг позивача з часу направлення податкової вимоги №1418-17/65 від 12.05.2017р. не переривався, податкова заборгованість не погашалась.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, ті непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, а тому сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємство "Дніпроавтокомплект" за узгодженими податковими зобов`язаннями з податку на додану вартість становить 32 998, 43 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-транспортне підприємство "Дніпроавтокомплект", код ЄДРПОУ 36441782 податковий борг у сумі 32998,43 грн. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 31 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Серьогіна