Ухвала

від 31.10.2019 по справі 808/2413/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 жовтня 2019 року Справа № 808/2413/17 провадження № СН/280/38/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача - Коваленко Д.О.

представника відповідача - Жовтоножко Д.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Комодітіз»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Комодітіз» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009911402 від 26.07.2017.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Комодітіз» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0009911402 від 26.07.2017 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 у справі №808/2413/17 скасовано.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2019 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Комодітіз» , скасовано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.02.2019, адміністративну справу № 808/2413/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №808/2413/17 повернулась 26.06. 2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 01.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 31.07.2019.

Ухвалою суду від 31.07.2019 підготовче засідання в адміністративній справі №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/18) було відкладено на 04.09.2019.

Ухвалою суду від 04.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження строком на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 30.09.2019.

Ухвалою суду від 30.09.2019 відкладено підготовче засідання на 30.10.2019.

30.10.2019 до суду від представника позивача суду надійшло клопотання (вх..№45064) про призначення судово-економічної експертизи. У підготовчому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти заявлено клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Актом документальної планової перевірки №378/08-01-14-02/39937228 від 04.07.2017 встановлено ряд порушень ТОВ ГРЕЙН КОМОДІТІЗ податкового законодавства, у т.ч. п.п.14.1.36. пп.14.1.181, п. 14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п. 192.1 ст.192 п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), що призвели до:

завищення податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 20 834 318 грн., у т.ч. по періодам: лютий 2016 року на суму 6 582 837 грн., березень 2016 року на суму 9 623 406 грн., квітень 2016 року на суму 4 628 075 грн.

завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 15 695 422 грн., у т.ч. по періодам: лютий 2016 року на суму 3 645 189 грн., березень 2016 року на суму 7 721 979 грн., квітень 2016 року на суму 4 328 254 грн. (без урахування від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду).

Порушення, викладені в акті перевірки, полягають у тому, що операції з придбання - продажу сільськогосподарської продукції з контрагентами, наведеними у Додатку №8 до акту перевірки та розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

У судовому засіданні представник позивача підтримуючи заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи зазначив, що 26 липня 2017 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0009911402, згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Комодітіз» прийнято рішення про зменшення податкового зобов`язання для цілей розділу V Податкового кодексу України у розмірі 20 834 318,00 грн., зменшено суму податкового кредиту за платежем податок на додану вартість у розмірі 15 695 422,00 грн. Позивач з категорично не погоджується з даним твердженням відповідача. На думку позивача, необхідно призначити судово-економічну експертизу для встановлення відповідності вимогам Закону первинних фінансово-господарських документів між позивачем та спірним контрагентом.

Відповідач заперечуючи щодо призначення судово-економічної експертизи зазначив, що питання щодо встановлення відповідності вимогам Закону первинні фінансово-господарські документи між позивачем та спірним контрагентом не потребує додаткового дослідження експертними установами, оскільки зазначене встановлено матеріалами перевірки, які є доказами при розгляді даної справи і які можливо дослідити в суді без залучення спеціальних знань експертних установ.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до підпункту 1.2.3 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, економічна експертиза проводиться з питань бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, фінансово-кредитних операцій.

Суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Позивачем надані питання, з яких має бути проведена експертиза.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судом з`ясовано, що експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи може бути проведено Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Комодітіз» (01054, м.Київ, вул. Олеся Гончара, 35, код ЄДРПОУ 39937228).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 136, 137, 236, 248, 250, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Комодітіз» про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, регістрами бухгалтерського обліку, оборотно-сальдовими відомостями, картками рахунків та іншими документами наявними у Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Комодітіз» та в матеріалах справи визначене у Акті перевірки №378/08-01-14-02/39937228 від 04.07.2017, завищення податкового зобов`язання для цілей розділу V Податкового кодексу України у розмірі 20 834 318,00 (двадцять мільйонів вісімсот тридцять чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 00 копійок)?

чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами, регістрами бухгалтерського обліку, оборотно-сальдовими відомостями, картками рахунків та іншими документами наявними у Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Комодітіз» та в матеріалах справи визначене у Акті перевірки №378/08-01-14-02/39937228 від 04.07.2017 завищення суми податкового кредиту за платежем податок на додану вартість у розмірі 15 695 422,00 (п`ятнадцять мільйонів шістсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок?

Проведення судово-економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Матеріали адміністративної справи №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/19) направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Комодітіз» . Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.

Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Письмово повідомити Запорізький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі №808/2413/17 (провадження №СН/280/38/19) до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її у повному обсязі. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 31.10.2019.

Суддя А.В. Сіпака