Рішення

від 30.10.2019 по справі 640/21952/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 жовтня 2019 року № 640/21952/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю Керрот Будівельні матеріали простягнення податкового боргу встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Керрот Будівельні матеріали , у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керрот Будівельні матеріали з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, податковий борг у сумі 1 916 834,46 грн. грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів Податкового кодексу України відповідачем не виконано обов`язок щодо сплати узгоджених сум податкових зобов`язань, у зв`язку з чим виник податковий борг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 29 жовтня 2019 року прибув представник позивача, представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача після надання пояснень подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, суд вирішив закінчити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю Керрот Будівельні матеріали перебуває на обліку в органах державної фіскальної служби та є платником податків за основним місцем обліку.

Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковувався податковий борг в сумі 2218426,63 грн.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Керрот Будівельні матеріали податковий борг утворився:

- з податку на додану вартість 1524176,54 грн., який виник на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 20 серпня 2018 року №0011461401, від 07 вересня 2018 року №0603881213 та самостійно задекларованих сум відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість;

- з податку на прибуток приватних підприємств 694250,10 грн., який виник на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 20 серпня 2018 року №0011451401, від 13 вересня 2018 року №0618461212 та самостійно задекларованих сум за вказаним податком.

Задля стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю Керрот Будівельні матеріали позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згодом, представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі №640/5161/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керрот Будівельні матеріали до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з вищезазначеним, узгоджена сума податкових зобов`язань відповідача, з заявленої раніше суми позовних вимог, становить 1916834,46 грн., з них по податку на додану вартість - 1324457,82 грн., по податку на прибуток приватних підприємств - 592376,64 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми Ю №45215-17 від 06 березня 2018 року, яка була отримана відповідачем 16 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

З матеріалів справи, зокрема з податкових декларацій, самостійно поданих відповідачем, інформації з інтегрованої картки платника податків, вбачається, що сума узгодженого зобов`язання відповідачем не сплачена, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог податкового органу.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві області задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Керрот Будівельні матеріали (02140, м. Київ, вулиця М. Гришка, будинок 9, квартира (офіс) 2, код ЄДРПОУ 39038398) з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, податковий борг у сумі 1916834,46 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко