Ухвала

від 29.10.2019 по справі 523/16611/19

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/16611/19

Провадження №2/523/5079/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відкритого акціонерного товариства Одеській домобудівельний комбінат (код ЄДРПОУ: 01271830, місце знаходження: м. Одеса, вул. Промислова, 31), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Одеській домобудівельний комбінат , ОСОБА_2 про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна, обґрунтовуючи позовну заяву тим, що 18.06.2004 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ВАТ Одеський домобудівельний комбінат було укладено інвестиційно-підрядний договір. В подальшому, 09.11.2004 року Головою ВАТ ОДБК ОСОБА_4 . надано ОСОБА_5 право на укладення договорів інвестування квартир з третіми особами. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 16.02.2005 року було укладено договір про співпрацю по інвестуванню будівництва житлових будинків, відповідно до якого остання зобов`язувалась здійснити інвестування будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_3 , на суму 216 189 грн. Однак, під час звернення до органів реєстрації щодо оформлення права власності на квартиру, позивач отримала відмову, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_4 вже зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі укладеного договору інвестування. Позивач зазначає, що договір інвестування є недійсним у зв`язку з чим, просить суд його скасувати та витребувати квартиру від ОСОБА_2 на її користь.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; ) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, відповідно до вимог п. 3 ст.6 Закону.

Відповідно до п.1.1) ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до п.1.2) ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ч. 4 ст. 95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються копії документів, що зазначені як додатки до неї, відповідно до кількості учасників, а також копії позовної заяви.

Проте, подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає, а відтак вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду з позовними вимогами, які мають одночасно майновий і немайновий характер, разом з цим позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення щодо сплати судового збору у розмірі 2161 грн., 79 коп., тобто позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу майнового характеру. Однак, позовна заява містить також вимогу немайнового характеру, яка не сплачена судовим збором.

Таким чином, позивачу необхідно надати платіжне доручення щодо сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до ставок визначених Законом України Про судовий збір а саме, в розмірі: 768,40 грн., за платіжними реквізитами розміщеними на офіційному сайті Суворовського районного суду м. Одеси.

Всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не надано копії документів, що зазначені як додатки до неї, відповідно до кількості учасників, а також копії позовної заяви.

Також, позивачем не надано та/або не заявлено клопотання щодо витребування документів/доказів на які позивач посилається у своєму позові, зокрема, договору інвестуванням будівництва укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також договору інвестування будівництва укладеного безпосередньо між позивачем та відповідачем по справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Одеській домобудівельний комбінат , ОСОБА_2 про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя