Ухвала

від 31.10.2019 по справі 310/2498/18

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/2498/18

6/310/233/19

У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому наказі від 23.04.2018 № 310/2498/18 та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ у справі № 310/2498/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства База відпочинку Янтар нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 53908 грн. 81 коп. та про стягнення з Державного підприємства База відпочинку Янтар на користь держави судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

21 жовтня 2019 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 23.04.2018 № 310/2498/18 та поновлення строку пред`явлення його до виконання. Заява мотивована тим, що у зазначеному вище судовому наказі не зазначена дата видачі виконавчого документа, у зв`язку з чим, повідомленням Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області від 29.08.2018 було повернено виконавчий документ до ДСА України (як стягувачу) без прийняття до виконання, так як він не відповідає вимогам, передбаченими статтею 4 Закону України Про виконавче провадження . Заявник просить вказати дату видачі виконавчого документа, вказати у наказі рахунок стягувача для стягнення коштів судового збору та поновити строк пред`явлення судового наказу до виконання.

Представник заявника Державної судової адміністрації України Сагайдачна Т. у судове засідання не прибула, при викладенні вимог заяви просила про її розгляд без участі представника ДСА України.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ у справі № 310/2498/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства База відпочинку Янтар нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 53908 грн. 81 коп. та про стягнення з Державного підприємства База відпочинку Янтар на користь держави судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У судовому наказі, виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 23.04.2018, по справі № 310/2498/18 не зазначена дата видачі виконавчого документа, у зв`язку з чим, повідомленням Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області від 29.08.2018 було повернено виконавчий документ до ДСА України (як стягувачу) без прийняття до виконання, так як він не відповідає вимогам, передбаченими статтею 4 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" . Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що допущена помилка у судовому наказі при його оформленні суттєво впливає на права сторін, суд прийшов до висновку, що заява ДСА України в цій частині підлягає задоволенню, а допущена судом помилка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно із ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ст.433 ЦПК України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

З огляду на те, що повідомленням Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області від 29.08.2018 було повернено виконавчий документ до ДСА України (як стягувачу) без прийняття до виконання, так як він не відповідає вимогам, передбаченими статтею 4 Закону України Про виконавче провадження , що сталося не з вини стягувача, суд приходить до переконання, що строк пред`явлення судового наказу до виконання заявником пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Крім того, 05.08.2019 набрала чинності постанова Правління Національного банку України від 28.12.2018 №162 Про запровадження міжнародного номеру банківського рахунку (IBAN) в Україні , у зв`язку з чим змінилися реквізити рахунків для зарахування доходів до державного та місцевих бюджетів. Враховуючи, що судовий наказ від 23.04.2018 по справі № 310/2498/18 в частині стягнення судового збору на користь держави не виконано, реквізити рахунку, які були зазначені у судовому наказі змінилися, суд вважає можливим вказати у судовому наказі нові реквізити для стягнення коштів судового збору на корись держави.

Керуючись ст.ст. 353, 432, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому наказі від 23.04.2018 № 310/2498/18 та поновлення строку пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.04.2018 у справі № 310/2498/18 про стягнення з Державного підприємства База відпочинку Янтар на користь держави судового збору в сумі 176 грн. 20 коп., а саме вказати дату видачі судового наказу стягувачу 31 травня 2018 року .

Вказати у судовому наказі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.04.2018 у справі № 310/2498/18 про стягнення з Державного підприємства База відпочинку Янтар на користь держави судового збору в сумі 176 грн. 20 коп. рахунок стягувача для стягнення коштів судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.04.2018 у справі № 310/2498/18 про стягнення з Державного підприємства База відпочинку Янтар на користь держави судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська