Ухвала

від 29.11.2007 по справі 18/478-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтер ну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"29" листопада 2007 р. Справа № 18/478-07

у справі за позовом ак ціонера ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Центр альна аптека»

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про повернення частки в майні товариства в натураль ній формі

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників ст орін:

Позивача - ОСОБА_4

Відповідача - Приймак І. В., Виноградов М.Г.

Третіх осіб - ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду К иївської області надійшов по зов акціонера ОСОБА_1 (дал і - позивач) до Товариства з об меженою відповідальністю « Центральна аптека»(далі - від повідач) за участю третіх осі б ОСОБА_2, ОСОБА_3 про з обов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.12 Госп одарського процесуального кодексу України справи, щ о виникають з корпоративних відносин у спорах між господ арським товариством та його учасником (засновником, акці онером), у тому числі учаснико м, який вибув, а також між учас никами (засновниками, акціон ерами) господарських товарис тв, що пов'язані із створенням , діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів, підвідомчі господарсь кому суду.

У зв' язку з викладеним, від повідно до ухвали від 01.10.2007 року порушено провадження у спр аві № 18/478-07 та призначено її до р озгляду на 16.10.2007 року.

Розгляд справи відкладавс я в судових засіданнях 16.10.2007 ро ку, 06.11.2007 року, в судовому засіда нні 15.11.2007 року було оголошено п ерерву до 29.11.2007 року.

В ході розгляду спору пози вач завив клопотання про при значення у справі судової б ухгалтерської та будівельн о-технічної експертиз для ви рішення питання про дійсну в артість майна відповідача, з якого 40% належить до виділенн я позивачу у зв' язку з його виходом з товариства.

Відповідач заперечив прот и призначення експертизи, по силаючись на відсутність та кої необхідності, оскільки в важає, що для визначення част ики учасника достатньо надан ого ним звіту про фінансові р езультати та балансу станом на жовтень 2005 року. Відповідач наполягає на вирішенні спор у за наявними у справі матері алами.

Суд дослідивши заявлені с торонами клопотання та запер ечення дійшов висновку про н еобхідність призначення у сп раві судової експертизи, оск ільки позивач заперечив дос товірність даних наданого ві дповідачем балансу підприєм ства, визначення вартості сп ірної частки потребує знань у галузі бухгалтерського об ліку, оціночної діяльності т а будівництва, тому для роз' яснення питань, що мають знач ення при вирішенні спору не обхідні спеціальні знання.

Щодо заперечень відповіда ча проти оцінки спірного май на, суд вважає їх необґрунтов аними, оскільки спір по суті н е вирішено, проведення оцінк и не є обов' язковим при вихо ді учасника з товариства, одн ак може бути необхідним у раз і виникнення спору.

В зв' язку з тим, що відпов ідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України с уд створює сторонам необхід ні умови для встановлення ф актичних обставин справи і правильного застосування з аконодавства, обставини, які мають значення для правиль ного вирішення спору ставля ться під сумнів позивачем, дл я оцінки судом наведених сто ронами обставин та наданих д оказів виникла необхідніст ь роз' яснення питань, які по требують спеціальних знань, суд вважає за необхідне приз начити почеркознавчу експе ртизу.

Відповідно до ч. ст. 41 ГПК Укр аїни остаточне коло питань , які мають бути роз' яснені с удовим експертом, встановлює ться господарським судом в у хвалі.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст.43, 38, 41, 48, 69, 79, 86 ГПК Украї ни, суд

ухвалив:

1. Призначити у справі № 18/478-07 судову бухгалтерську та будівельно-технічну експерт изи для визначення розміру ч астки у статутному капіталі та майні товариства, проведе ння якої доручити Київському науково-дослідному інститу ту судових експертиз Мініст ерства юстиції України (м. Киї в, вул. В. Житомирська, 19).

2. Винести на вирішення б ухгалтерської експертизи на ступні питання:

- Яка доля підлягає виплаті у разі виходу учасника Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Центральна аптека» ОСОБА_1, якому належить 40 % у статутному капіталі та майні товариства?

- Яка загальна вартість біз несу Товариства з обмеженою відповідальністю «Централь на аптека» та яка ринкова вар тість майна, що належить Това риству з обмеженою відповіда льністю «Центральна аптека» ?

3. Винести на вирішення буді вельно-технічної експертизи наступні питання:

- Яка дійсна вартість та пло ща 2/5 (40%) частини вбудованого н ежитлового приміщення, розта шованого за адресою: Київськ а обл., м. Бровари, б-р Незалежно сті, 2.

- Чи можливо виділити 2/5 (40%) вбу дованого нежитлового примі щення, розташованого за адре сою: Київська обл., м. Бровари, б -р Незалежності, 2 з влаштуванн ям окремого виходу?

- Визначити варіанти поділ у приміщення в ідеальних дол ях 40% та 60 %, що становить відпові дно 2/5 та 3/5 частин, які не зашкод ять господарській діяльнос ті товариства. Які переобла днання необхідно для цього з робити?

5. Для здійснення експерти зи надати Київському науково -дослідному інституту судов их експертиз матеріали справ и № 18/478-07, в яких містяться копії документів, які підлягають д ослідженню.

6. Попередити експертів, що б удуть здійснювати експертиз у, про кримінальну відповіда льність за ст. ст. 384, 385 Кримінал ьного кодексу України.

7. Витрати на проведення екс пертизи та організаційні пи тання, пов' язані з її прове денням, на даній стадії розгл яду справи покласти на пози вача ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1 ). Запропонувати ОСОБА_1 вирішити питання з експерт ною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплат и сум за проведення судової експертизи.

8. Зобов' язати сторони за першою вимогою експертів св оєчасно подати необхідні дл я проведення експертизи мат еріали (документи, зразки тощ о) безпосередньо до експертн ої установи та створити нале жні умови для проведення екс пертизи. Попередити сторони про матеріальну відповідал ьність в порядку ст. 83 ГПК Укра їни у вигляді штрафу за ухиле ння від вчинення дій, обов' я зок вчинення яких покладено господарським судом на сторо ни.

9. По закінченню експертизи висновки експертів разом з м атеріалами справи № 18/478-07, а так ож дані щодо витрат, пов' яз аних з проведенням експерти зи, подати господарському су ду.

10. Зупинити провадження у сп раві № 18/478-07 до закінчення експ ертних досліджень і отриман ня господарським судом висн овків експертів.

12. Ухвалу надіслати позивач у, відповідачу, третім особам та до Київського науково-дос лідного інституту судових е кспертиз.

13. Матеріали справи № 18/478-07 на діслати до Київського науко во-дослідного інституту суд ових експертиз Міністерств а юстиції України (м. Київ, вул . В. Житомирська, 19).

Суддя Кошик А. Ю.