Ухвала

від 28.05.2019 по справі 376/2256/18

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2256/18

Провадження № 2-зз/376/4/19

У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочка В.М.

за участю секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області клопотання адвоката Овчаренка Дмитра Костянтиновича про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області звернувся адвокат Овчаренко Дмитро Костянтинович про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року в справі №376/2256/18 було застосовано забезпечення позову та накладено арешти на земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та які перебувають у користуванні ТОВ Оріховецьке , на правах оренди, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3224085200:02:010:0004; 3224085200:02:010:0005 (орендодавець ОСОБА_1 ); НОМЕР_1 :02:001:0006 (орендодавець ОСОБА_2 ); 3224085200:02:011:0017 (орендодавець ОСОБА_3 ); 3224085200:02:001:0008 (орендодавець ОСОБА_4 ); 3224085200:02:001:0012 (орендодавець ОСОБА_5 ); 3224085200:03:002:0030 (орендодавець ОСОБА_6 ); 3224085200:02:001:0026 (орендодавець ОСОБА_7 ) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо зазначених земельних ділянок, в тому числі здійснювати будь-яку господарську діяльність, до вирішення справи по суті в суді , оскільки ТОВ Оріховецьке мало намір подати до суду позови.

Однак, ОСОБА_8 в своєму клопотанні вказує, що позови до суду не надходили, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 21.09.2018 року в справі №376/2256/18.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року в справі №376/2256/18 було застосовано забезпечення позову та накладено арешти на земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та які перебувають у користуванні ТОВ Оріховецьке , на правах оренди, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3224085200:02:010:0004; 3224085200:02:010:0005 (орендодавець ОСОБА_1 ); НОМЕР_1 :02:001:0006 (орендодавець ОСОБА_2 ); 3224085200:02:011:0017 (орендодавець ОСОБА_3 ); 3224085200:02:001:0008 (орендодавець ОСОБА_4 ); 3224085200:02:001:0012 (орендодавець ОСОБА_5 ); 3224085200:03:002:0030 (орендодавець ОСОБА_6 ); 3224085200:02:001:0026 (орендодавець ОСОБА_7 ) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо зазначених земельних ділянок, в тому числі здійснювати будь-яку господарську діяльність, до вирішення справи по суті в суді , оскільки ТОВ Оріховецьке мало намір подати до суду позови.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Статтею 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання адвоката Овчаренка Д.К. про скасування забезпечення позову підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2018 року у виді арешту на земельні ділянки призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та які перебувають у користуванні ТОВ Оріховецьке , на правах оренди, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3224085200:02:010:0004; 3224085200:02:010:0005 (орендодавець ОСОБА_1 ); НОМЕР_1 :02:011:0017 (орендодавець ОСОБА_3 ); 3224085200:02:001:0008 (орендодавець ОСОБА_4 ); НОМЕР_1 :02:001:0012 (орендодавець ОСОБА_5 ); 3224085200:03:002:0030 (орендодавець ОСОБА_6 ).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги (згідно п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко