Ухвала

від 31.10.2019 по справі 191/3702/19

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/3702/19

Провадження № 1-кп/191/334/19

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040390000367 від 03.03.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

За участю в судовому розгляді: прокурора- ОСОБА_5 , обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областінадійшов обвинувальнийакт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040390000367 від 03.03.2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2019 року. На цей час судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не розпочатий, відповідно ризики, які передбачені ст..177 КПК України не змінились і не відпали, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має постійного місця проживання, не має міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного місця роботи, тобто не має законних засобів для існування і може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також має місце систематичний характер вчинення корисливих злочинів ОСОБА_4 .

Обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, так як зібрані на нього характеризуючи дані,що вказують на наявність ризиків, передбаченихдоп.1, 3, 5 ч.1ст. 177КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші учасники процесу не заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання прокурора, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 176 КПК Українипередбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зіст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду… незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того,статтею 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177 КПК України, суд на підставінаданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконаннявказаних вимогЗакону,відносно ОСОБА_4 встановлено,що останнійобвинувачується увчиненні середньоїтяжкості кримінальногоправопорушення,в тойсамий часз`ясовуючи питанняпро міцністьсоціальних зав`язківсудом встановлено,що обвинуваченийне маєпостійного місцяроботи,проживає неза місцемреєстраціє.На теперішній час у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню та останній не з`являвся до суду, що свідчить про систематичний характер вчинення корисливих злочинів ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий.

Відтак, суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.331 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк триманняпід вартоюобвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 60 днів до 29 грудня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1