Ухвала

від 29.10.2019 по справі 405/7749/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7749/19

1-кс/405/4428/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 12019120000000180 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019120000000180 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна та привласнення грошових коштів невстановленими службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що 12.03.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги набуло у канадської компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі по тексту ЕДК) право вимоги кредиторської заборгованості до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у розмірі 200 470 213, 29 грн., що забезпечена заставою (елеваторне обладнання, що розташоване у АДРЕСА_2 . Обладнання поставлене канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Після набуття вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановленому законом порядку було надіслано відповідне повідомлення про правонаступництво до Господарського суду міста Києва, а також на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ліквідатора за адресою: АДРЕСА_3 .

17.04.2019 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зателефонував керівник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який повідомив представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про отримання повідомлення про правонаступництво та про відсутність заставленого майна у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також про те, що Експорт Дівелопмент Канада було відомо про відсутність цього майна, ще задовго до реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права на це майно.

18.04.2019 року ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_4 у АДРЕСА_3 , де їй була передана переписка між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та канадською компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якої вбачається, що у липні-серпні 2017 року ЕДК неодноразово повідомлялося про відсутність заставленого майна на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . Відсутність заставного майна він пояснив тим, що воно навіть не монтувалося за вказаною адресою, а первісно було змонтовано, ймовірно у іншому місці, проте в якому саме, йому невідомо. Між іншим зазначалося, що частина заставного обладнання у 2014 році, не зважаючи на заборону, була відчужена на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка також входила до групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З відкритих джерел ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало відомо про те, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » забезпечене заставою майно, без згоди та відома канадської компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Провівши аналіз переліку обладнання, поставленого за контрактом на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2012 році та переліком обладнання, проданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2014 році виявлено його повну відповідність з урахуванням того, що продаж майна на «Протеїн-Продакшн» було здійснено частинами вузлів і агрегатів.

В результаті вищевказаних дій, майно, яке було предметом застави та право на яке набуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору купівлі-продажу прав вимог вибуло із володіння його власника як фактично, так і юридично. За таких обставин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має змоги здійснити реалізацію набутого права вимоги на майно, через його відсутність за вказаною адресою.

Згідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 28 травня 2012 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 отримав дозвіл на будівельні роботи № НОМЕР_5 , а саме: «Реконструкція заводу по глибокій переробці сої зі збільшенням потужності/ на 500 т/добу. Елеватор олійного насіння/ АДРЕСА_4 », де технічний нагляд здійснював ОСОБА_6 , проектувальником виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження АДРЕСА_5 ; Авторський нагляд ОСОБА_7 , а підрядник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

08.08.2019 року слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області за участі спеціаліста та представників потерпілого проведено огляди на підставі ухвал слідчого судді, для встановлення місцезнаходження обладнання поставленого компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )

Огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 за місцезнаходженням майна згідно контракту, після огляду було встановлено, що обладнання поставленого компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) відсутнє за вказаною адресою.

В подальшому цього ж дня 08.08.2019 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_4 для виявлення обладнання поставленого компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), де під час огляду встановлено наявність на території за вказаною адресою обладнання, а саме: 8 ємкостей діаметром приблизно 22 метри висотою приблизно 28 метрів із маркуванням «Twister»; 3 буферних силоса для відвантаження зерна діаметром приблизно 4 метри висотою приблизно 10 метрів із маркуванням «Twister»; 3 буферних силоса діаметром приблизно 8 метрів висотою приблизно 15 метрів із маркуванням «Twister»; 1 сушарка зернова «Mega TC 240 DT» із маркуванням «Mega» (та комплектуючими, а саме вузол завантаження 2 шт.); також різного роду податчики та комплектуючі до силосів які за зовнішніми характеристиками співпадають із поставленими компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року.

В ході огляду встановлено, що технологічна схема розташування обладнання за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року співпадає з розташуванням обладнання за адресою АДРЕСА_4 . Також співпадає маркування моделей та маркування виробника, що у сукупності дає достатні підстави вважати, що виявлене в ході огляду майно саме те майно, яке було поставлене за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року.

Також, всі металоконструкції, транспортне обладнання включаючи ланцюгові конвеєри, норії, стрічкові конвеєри, шнекові транспортери, кабелі, задвижки, комплекти електрообладнання, щити, панелі управління, транспортні мости, башні, опори та ін.), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 відповідають маркуванням постачальника тим, які були поставлені за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року.

Таким чином, зафіксовано місцезнаходження частини заставного майна поставленого компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 за контрактом № 11-329 від 20.02.2011 року, яке незаконно встановлено на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Також в ході досудового розслідування отримано інформаційну довідку з ІНФОРМАЦІЯ_11 , та встановлено, що у 2012 році за адресою АДРЕСА_2 , за фактичним місцезнаходженням ПП « ОСОБА_8 », що входила до групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводились роботи із «Реконструкція олійно-екстраційного заводу, зі збільшенням потужності на 1700 тон насіння соняшника на добу АДРЕСА_2 », де проектування здійснював ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні копій документів, а саме: проектної документації «Реконструкція олійно-екстраційного заводу, зі збільшенням потужності на 1700 тон насіння соняшника на добу АДРЕСА_2 » та всіх додатків до неї.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що зазначені документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд за даної явки.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019120000000180 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна та привласнення грошових коштів невстановленими службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 10.07.2019, а.п.5).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, згідно матеріалів клопотання, підставамивважати,щодокументи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є долучена до матеріалів справи довідка з ІНФОРМАЦІЯ_11 , згідно якої 2012 році за адресою АДРЕСА_2 , за фактичним місцезнаходженням ПП « ОСОБА_8 », що входила до групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проводились роботи із «Реконструкція олійно-екстраційного заводу, зі збільшенням потужності на 1700 тон насіння соняшника на добу АДРЕСА_2 », де проектування здійснював ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 (а.п.39-40).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: проектної документації «Реконструкція олійно-екстраційного заводу, зі збільшенням потужності на 1700 тон насіння соняшника на добу АДРЕСА_2 ».

Строк дії ухвали визначити до 29.11.2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12