Ухвала

від 31.10.2019 по справі 806/2877/16

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 806/2877/16

31 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Шидловського В.Б. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Овруцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року у справі №806/2877/16.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2019 року за результатами автоматизованого розподілу визначено склад колегії: головуючий суддя Боровицький О.А., судді Матохнюк Д.Б., Шидловський В.Б.

30.10.2019 року суддею Шидловським В.Б. подано заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, обґрунтовану неможливістю повторної участі у апеляційному розгляді даної справи.

За приписами частин 1-3, 11 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2019 року у справі №806/2877/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року. Справу направлено на новий судовий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року, якою скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року у справі №806/2877/16, ухвалена колегією суддів у складі: головуючий суддя Шидловський В.Б., судді Мацький Є.М., Охрімчук І.Г.

Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У відповідності з ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення повторної участі у апеляційному розгляді даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви судді Шидловського В.Б. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №806/2877/16.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву судді Шидловського В.Б. про самовідвід від розгляду адміністративної справи №806/2877/16.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.