Постанова

від 23.10.2019 по справі 926/622/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Справа №926/622/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

Секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кухен Юрія Володимировича б/н від 01.08.2019 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.07.2019 року (повний текст рішення складено 19.07.2019 року, м. Чернівці, суддя Байталюк В.Д.)

у справі № 926/622/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шевцова Ігора Володимировича, м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кухен Юрія Володимировича, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариств з обмеженою відповідальністю "Ринок Головний", м. Чернівці

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом звільнення.

за участю представників:

від позивача: Бартусевич В.М. - ордер серії ЧЦ № 17332 від 23.10.2019 року

від відповідача: Загарія О.Д. - ордер серії ЧЦ № 36104 від 25.02.2019 року

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ФОП Шевцов І. В. звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ФОП Кухен Ю. В. про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем приміщенням 85б-2, площею 8,00 кв. м. у торговельному місці № 85-Б (павільйон № 85-Б), яке знаходиться на "Ринку Головний" за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 2-А, шляхом примусового звільнення.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.07.2019 позов задоволено. Зобов`язано ФОП Кухена Ю. В. усунути перешкоди в користуванні ФОП Шевцовим І. В . приміщенням 85Б-2 площею 8,00 кв.м в торговельному місці № 85-Б (павільйон № 85-Б), яке знаходиться на "Ринку Головний" .

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що єдиним законним користувачем торговельного місця № 85Б площею 18,6 кв.м. на Ринку Головний є позивач. Судом встановлено, що відповідач без належних правових підстав користується торговим приміщенням в торговельному павільйоні № 85б-2 площею 8,00 кв.м., а відтак він зобов`язаний усунути перешкоди в користуванні позивачем приміщенням 85б-2, площею 8,00 кв. м.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.07.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема скаржник зазначає, що суд не надав оцінки договору купівлі-продажу спірного торгівельного місця від 04.08.2010 на підставі якого 13.08.2010 було укладено договір між позивачем та ТОВ Ринок Головний про надання ринкових послуг. На думку скаржника, торгівельне місце не може бути предметом договору купівлі-продажу, а тільки оренди (користування), а тому вищевказаний договір є нікчемним. Також апелянт вказує на те, що на 13.08.2010 між ним та третьою особою діяв договір про надання ринкових послуг на спірне торговельне місце, відтак підстав для укладення договору з позивачем не було. Крім того апелянт зазначає, що будівля №85, яка знаходиться на території ТОВ Ринок Головний є капітальною будівлею - об`єктом нерухомого майна, а не павільйоном, тому право власності на неї підлягає державній реєстрації.

Позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначає, що відповідач ніколи не був ні власником, ні забудовником павільйону № 85-Б і цей павільйон належить ТОВ Ринок Головний . Майнове право позивача на користування торгівельним місцем підтверджується договором про надання ринкових послуг від 13.10.2010, який на час розгляду справи є чинним.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав повністю

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Третя особа у письмових поясненнях щодо апеляційної скарги повідомила, що дія договору між ТзОВ Ринок Головний та Кухен Ю.В. про надання ринкових послуг на торгівельному місці № 85 Б площею 18,6 кв. м. припинена 13.08.2010 у зв`язку із укладенням ним договору з Шевцовим І.В. та просила розглянути дану справу без її участі

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши учасників справи, Західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний павільйон № 85 Б розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 7310136300:08:002:0063, площею 0,0085 га, яка належить ТОВ Ринок Головний на праві оренди, що підтверджується договором оренди землі від 14.03.2007 між Чернівецькою міською радою та ТзОВ Ринок Головний і Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 28677401 від 28.10.2014. Дана земельна ділянка надана третій особі для розширення та обслуговування ринку.

03.08.2010 ФОП Кухен Ю.В. було укладено з ТОВ Ринок Головний договір про надання ринкових послуг на торговельному місці № 85Б площею 18,6 кв.м.

04.08.2010 між відповідачем та позивачем було укладено договір купівлі-продажу, за яким ФОП Кухен Ю.В. продав, а Шевцов І.В. купив торговельне місце (взуттєва майстерня) в павільйоні № 85 Б, площею 18,6 кв.м. Згідно п.2.3 договору покупець зобов`язаний укласти договір з адміністрацією Ринок Головний про надання ринкових послуг.

13.08.2010 позивачем та ТзОВ Ринок Головний укладено договір про надання ринкових послуг, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований за № 879 , за умовами якого підприємець отримує площу в павільйоні № 85 Б, загальною площею 18,6 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності. Підприємець здійснює діяльність в межах площі, визначеної умовами цього договору та сплачує відповідні податки і збори. Вказане торгівельне місце передано комісією ТОВ Ринок Головний ФОП Шевцову І.В. , згідно акту прймання-предачі торговельного місця від 13.08.2010

17.01.2019 позивачем був виготовлений технічний паспорт на торговельне місце № 85-Б (павільйон в„– 85-Б) на Ринку Головний за адресою : м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 2А , згідно якого торговий павільйон фактично складається з приміщення 85Б-1 площею 10,60 кв.м та приміщення 85Б-2 площею 8,00 кв.м.

Як стверджує позивач, свою підприємницьку діяльність відповідач здійснює в приміщенні 85Б-2 площею 8,00 кв.м., яка належить позивачу на праві користування, чим вчиняє перешкоди для здійснення його власної господарського діяльності.

Відповідачем зазначений факт користування торговим приміщенням в торговельному павільйоні № 85Б площею 8,00 кв.м. не заперечується.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного .

Основним видом господарської діяльності ТзОВ Ринок Головний є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна що згідно затверджених КВЕД відповідає коду 68.20, що підтверджується Витягом з Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. До даного виду економічної діяльності цей клас 68.20 включає також діяльність ринків.

Згідно пункту 2 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною податковою адміністрацією України, Державним комітетом стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 № 57/188/84/105, ринок - це суб`єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов`язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Відповідно до пункту 2 вказаного вище наказу від 26.02.2002 № 57/188/84/105 ці Правила носять рекомендаційний характер для затвердження правил торгівлі на ринках органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1.2 Правил торгівлі на ринках міста Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради від 16.06.2011 № 209 ринок - об`єкт сфери торгівлі та надання послуг, функціональними обов`язками якого є організація торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами, створення належних умов і надання необхідних послуг для здійснення процесу купівлі-продажу товарів (за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозиції), проведення заходів щодо забезпечення дотримання при цьому вимог чинного законодавства з питань торгівлі і захисту прав споживачів.

Аналогічне визначення поняття ринку міститься і в Положенні про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.07.2009 № 868 Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків .

Відповідно до пункту 13 Правил торгівлі на ринках, торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (ваг, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

Згідно пункту 20 Правил торгівлі на ринках адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Про необхідність укладення договору оренди торговельного місця між адміністрацією ринку та підприємцями вказується також у пунктах 20 та 1.20 Правил торгівлі на ринках міста Чернівці (від 2003 та 2011 років).

Матеріалами справи підтверджується, що користувачем земельної ділянки на якій розташований спірний павільйон є ТзОВ Ринок Головний , власником - Чернівецька міська рада. Забудовником нежитлових будівель на земельній ділянці є ринок і всі торгівельні місця належать ТзОВ Ринок Головний , які він надає для здійснення торгівельної діяльності.

Отже, єдиною підставою для користування спірним торговельним місцем є укладений між продавцем та адміністрацією ринку договір оренди торговельного місця.

Так, з матеріалів вбачається, що між ФОП Шевцов І.В. та ТОВ Ринок Головний укладено нотаріально посвідчений договір про надання ринкових послуг на торговельному місці № 85Б площею 18,6 кв.м. від 13.08.2010

В матеріалах справи відсутні докази розірвання, або визнання недійсним договору про надання ринкових послуг від 13.08.2010 укладеного між позивачем та третьою особою.

Між позивачем та ТОВ Ринок Головний , у зв`язку з укладенням договору про надання ринкових послуг від 13.08.2010, виникли правовідносини щодо найму (оренди) торговельного місця № 85Б, які регулюються главою 58 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно статті 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статей 387, 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном та витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що єдиним законним користувачем торговельного місця № 85Б площею 18,6 кв.м. на Ринку Головний є позивач.

В свою чергу відповідачем не представлено суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 73, 76-79 ГПК України, які би підтвердили наявність у ФОП Кухен Ю.В. будь-яких оформлених прав на користування спірним павільйоном після 13.08.2010.

Тобто, станом на момент розгляду даної справи відповідач без належних правових підстав користується торговим приміщенням в„–85Б-2 в торговельному павільйоні № 85 Б площею 8,00 кв.м.

Факт користування торговим приміщенням в„–85Б-2 в торговельному павільйоні № 85Б площею 8,00 кв.м. не заперечується і самим відповідачем.

Додатково факт використання відповідачем спірного павільйону для здійснення своєї господарської діяльності підтверджується нотаріально посвідченою заявою свідка ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він з 01.02.2017 перебуває в трудових відносинах із ФОП Кухен Ю.В. і працює в спірному торговому приміщенні площею 8,00 кв. м., яке, на його думку належить ФОП Кухен Ю.В.

Отже, позивач має право на захист свого права користування спірним торговим павільйоном, відповідно дост.391 ЦК України, тобто право на пред`явлення негаторного позову у зв`язку із наявністю перешкод у користуванні павільйоном № 85 Б-2 як складовою частиною павільйону під №85Б.

Посилання скаржника на те, що будівля № 85 , яка знаходиться на території ТОВ Ринок Головний є капітальною будівлею - об`єктом нерухомого майна, а не павільйоном і він є забудовником цієї будівлі, а також на Висновок № 539 будівельно-технічної експертизи від 09.04.2019, в якому зазначено, що приміщення 85Б- площею 10,6 кв.м і 85Б-2 площею 8 кв.м. відносяться до нежитлових приміщень та не можуть належати до торгівельних місць оцінюється судом критично, оскільки докази реєстрації зазначеного нерухомого майна в установленому порядку в матеріалах справи відсутні.

Щодо твердження апелянта про нікчемність договору купівлі-продажу торговельного місяця від 04.08.210 укладеного між ФОП Кухен Ю.В. та ФОП Шевцов І.В. з чого, на його думку, випливає і недійсність договорів про надання ринкових послуг від 13.08.2010 між третьою особою та позивачем, то судова колегія звертає увагу на те, що оцінка договору купівлі-продажу від 13.08.2010 виходить за межі предмету спору і не може досліджуватись судом в межах даної справи, де відповідні позовні вимоги не розглядаються.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що, приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.05.2019 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Оскільки, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

Керуючись, ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кухен Юрія Володимировича б/н від 01.08.2019 року відмовити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.07.2019 року у справі № 926/622/19 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанови апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України

Повний текс постанови складено 30.10.2019

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

суддя Н.М. Кравчук

суддя О.Л.Мирутенко