Постанова

від 28.10.2019 по справі 50/155

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Справа№ 50/155

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.

та представників:

прокурор Військової прокуратури Центрального регіону України - Лесько Г.Є. - посв. №034692 від 05.08.2015р.,

прокурор Військової прокуратури Дарницького гарнізону - Козлов А.І. - посв. №039076 від 12.01.2016р.,

від ПАТ "Державний ощадний банк України" - Юрків Р.В. - дов. №19/3-02/227 від 21.08.2019р.,

від Міністерства оборони України - Яценко С.Й. - дов. №220/40/д від 08.01.2019р.,

від ДК "Укроборонпром" - Гетта Т.М. - дов. №Д-3769/2018 від 11.12.2018р.,

від ТОВ "Рітейл Мастерс" - Остапенко Є.С. - дов. №14/01 від 14.01.2019р.,

від боржника - Толсторебров І.М. - дов. №8/1511 від 21.10.2019р., Мартюшев С.С. - дов. №8/1520 від 25.09.2018р.,

розпорядник майна - Кравчук В.І. - паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.06.1998р. Печерським РУГУ МВС України в м.Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства завод "Генератор" (далі - ДП завод "Генератор") та Заступника військового прокурора Центрального регіону України

на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2019р.

(повний текст складено 21.08.2019р.)

у справі №50/155 (головуючий суддя: Яковенко А.В., судді: Пасько М.В, Чеберяк П.П.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до ДП завод "Генератор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.08.2019р. по справі №50/155 припинено процедуру розпорядження майном ДП завод "Генератор"; припинено повноваження розпорядника майна ДП завод "Генератор" арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича; введено процедуру санації боржника - ДП завод "Генератор" строком на дванадцять місяців; призначено розпорядником майна ДП завод "Генератор" арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича; керуючим санацією ДП завод "Генератор" призначено керівника боржника Ольшанського Володимира Олексійовича; зобов`язано керуючого санацією надати суду розроблений та погоджений комітетом кредиторів план санації боржника - ДП завод "Генератор" у строк визначений законодавством України та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, ДП завод "Генератор" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2019р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Заступник військового прокурора Центрального регіону України подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2019р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі.

У відзивах на апеляційні скарги розпорядник майна та Товариство з обмеженою відповідальністю Рітейл Мастерс просять апеляційні скарги ДП завод "Генератор" та Заступника військового прокурора Центрального регіону України залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2019р. залишити без змін.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ДП завод "Генератор" та Заступника військового прокурора Центрального регіону України на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2019р. по справі №50/155 та призначено їх до розгляду на 28.10.2019р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019р. об`єднано апеляційні скарги ДП завод "Генератор" та Заступника військового прокурора Центрального регіону України на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2019р. у справі №50/155 в одне апеляційне провадження.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали, далі - Закон про банкрутство).

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор звернувся до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки Державне підприємство завод "Генератор" неспроможне виконати зобов`язання перед кредитором щодо сплати боргу у розмірі 5 404 160,77 грн., що сукупно перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.07.2008р. було порушено провадження у справі №50/155, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче засідання суду на 11.08.2008р.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м.Києва від 20.02.2009р. у справі №50/155 за заявою ВАТ "Державний Ощадний банк України" до Державного підприємства завод "Генератор" було визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Державного підприємства завод "Генератор" на суму 5 404 160,77 грн., призначено у справі №50/155 з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Кравчука В.І., призначено попереднє засідання суду, призначено перші загальні збори кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 21.12.2011р. було визнано кредиторами Державного підприємства завод "Генератор" 24 особи, затверджено реєстр вимог кредитора боржника - ДП завод "Генератор" на загальну суму 56 700 798,42 грн. та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2013р. по справі №50/155 касаційну скаргу державного підприємства заводу "Генератор" було задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2012р. у справі № 50/155 у частині розгляду грошових вимог публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" змінено і викладено її резолютивну частину у відповідній частині в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до боржника в загальній сумі 21 844 045,20 грн. з включенням у четверту чергу. Відмовити публічному акціонерному товариству "Державннй ощадний банк України" у визнанні грошових вимог до боржника на суму 2 111 606,39 грн. Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до боржника в загальній сумі 30 351 195,60 грн., з яких 15 094 443,99 грн. включити в першу чергу окремо як такі, що забезпечені заставою; 15 218 249,25 грн. - в четверту чергу; 38 502,36 грн. - в шосту чергу. Відмовлено публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" у визнанні грошових вимог до боржника на суму 918 486,84 грн.".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.04.2013р. було задоволено клопотання ТОВ "ГАЗ-МДС" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника та змінено пп.1 п. 1 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду м.Києва від 21.12.2011р. по справі №50/155, а саме замінено первісного кредитора дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на нового кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС" в порядку процесуального правонаступництва на суму на суму 1 054 120,08 грн., з яких 699 013,28 - четверта черга задоволення, 352 397,39 грн. - шоста черга, 2 709,41 грн. - перша черга.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 04.06.2013р. було задоволено клопотання представника Державного підприємства завод "Генератор" та припинено провадження в частині грошових вимог до Державного підприємства завод "Генератор" наступних кредиторів у справі №50/155: 1) Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва в сумі 12 437 836, 63 грн.; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-МДС"(код ЄДРПОУ 24253556) на суму 1 054 120,08 грн.; 3) Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на суму 6 042 410,60 грн.; 4) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на суму 260 847,14 грн.; 5) Київського міського центру зайнятості на суму 268 717,66 грн.; 6) Державного комунального підприємства "Київжитлокомуненерго"(код ЄДРПОУ 05506193) на суму 867 328,63 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 31.01.2018р. було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Компані" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі №50/155 про банкрутство Державного підприємства "Завод Генератор" Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітейл Мастерс" на суму 30 351 195,60грн.

22.07.2019р. до господарського суду м.Києва було подано клопотання про ведення процедури санації Державного підприємства завод "Генератор" та призначення керуючим санацією-керівника боржника Ольшанського Володимира Олексійовича та розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича.

Розглянувши спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Мастерс" та розпорядника майна про ведення процедури санації Державного підприємства завод "Генератор" та призначення керуючим санацією-керівника боржника Ольшанського Володимира Олексійовича та розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича місцевий суд дійшов вірного висновку щодо необхідності його задоволення з огляду на наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване прийнятим 22.07.2019р. рішенням засідання комітету кредиторів ДП "Завод "Генератор", на порядок денного якого винесено питання: Вирішення питання щодо подальшої процедури у справі №50/155 про банкрутство ДП "Завод "Генератор".

Так, по питанню порядку денного комітету кредиторів ДП "Завод "Генератор" від 22.07.2019р. одноголосно було вирішено: Клопотати перед господарським судом м.Києва у справі №50/155 про відкриття процедури санації боржника - ДП "Завод "Генератор" і призначення керуючим санацією-керівника Боржника Ольшанського Володимира Олексійовича та розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича.

Приймаючи відповідне рішення, комітет кредиторів виходив з наступного.

Законодавець визначає об`єкт права державної власності - сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне значення, виробляються чи використовуються у діяльності підприємства та відображаються в його балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цього підприємства та перебувають у державній власності.

До об`єктів приватизації належать всі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, чия приватизація заборонена цим Законом.

Відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" Спеціальне виробництво Київського заводу "Генератор" (код ЄДРПОУ 14312051, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18) входить до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно до п.5 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів (редакція від 04.06.2008р., чинна на момент відкриття провадження у справі про банкрутство).

ДП "Завод "Генератор", як юридична особа - підприємство, не включено до зазначеного переліку.

Отже, в розумінні вищевикладеної статті Закону до ДП "Завод "Генератор" можуть бути застосовані як процедура санації так і процедура ліквідації за загальними правилами у сфері законодавства про банкрутство, оскільки ДП "Завод "Генератор" не включено до зазначеного переліку.

До Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" чітко визначено перелік об`єктів, що не підлягають приватизації. Так, серед вичерпного переліку підприємств до переліку об`єктів вищевказаного Закону, зокрема, включено Спеціальне виробництво Київського заводу "Генератор" (виробничі потужності обладнання на яких виробляють та кінцеві вироблені вироби в апаратурі спеціального призначення), з ідентифікацією за кодом ЄДРПОУ, з розумінням того, що виробництво здійснюється Державним підприємством завод "Генератор".

Дане виокремлення, саме Спеціальне виробництво Київського заводу "Генератор", є уточнюючим для розуміння положень Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", отже законодавець чітко визначає, що саме Спеціальне виробництво Київського заводу "Генератор" (що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18) не підлягає приватизації, а не юридична особа ДП завод "Генератор" в цілому.

Отже, ДП завод "Генератор" як юридичну особу не включено до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.

Варто зазначити, що до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" окрім Спеціального виробництва Київського заводу "Генератор" також внесено: Спеціальне виробництво Виробничого об`єднання "Луганський верстатобудівний завод";Спеціальне виробництво заводу "Лорта"; Спеціальне виробництво держаного підприємства "Завод "Арсенал".

Так, під час розгляду справи №40/142 щодо спеціального виробництва держаного підприємства "Завод "Арсенал" Вищий Господарський суд України зазначив наступне:

"Також слід зазначити, що Законом України "Про перелік об`єктів, які не підлягають приватизації" до такого переліку включено лише спеціалізоване виробництво державного підприємства завод "Арсенал", а не підприємство в цілому" (Постанова Вищого господарського суду України від 06.11.2008р. у справі №40/142).

Аналогічний висновок викладений у Постанові Вищого господарського суду України від 02.04.2009р. у справі №5/55, а саме:

"Вищенаведене опосередковано підтверджується тим, що до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 07.07.1999 року №847-ХІУ, включено спеціалізоване виробництво Державного підприємства "Завод "Арсенал" (код 14310520), а не Державне підприємство "Завод "Арсенал" як майновий комплекс в цілому".

Місцевий суд розмежував поняття державного підприємства в цілому та окремо спеціального виробництва, що дає підстави вважати, що до ДП "Завод "Генератор" не застосовуються обмеження в частині приватизації майна та положення Закону про банкрутство в частині санації чи ліквідації.

Тобто, на законодавчому рівні з метою захисту суспільних інтересів чітко визначено категорії об`єктів, що мають загальнодержавне значення та не підлягають приватизації.

Відповідно до пояснювальної записки до проекту Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" до Закону включені лише підприємства і організації чи їх структурні підрозділи, які за визначеним законодавством ознаками виробництва чи господарської діяльності відносяться до таких, приватизація яких заборонена.

Основними критеріями за якими об`єкти права державної власності відносились до тієї чи іншої групи були функціональні, виробничі та інші ознаки виробничої чи господарської діяльності підприємства, за якими згідно зі ст. 5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств" вони не підлягають приватизації.

Новий Закон України "Про приватизацію державного та комунального майна" (прийнятий від 18.01.2018р.) (далі - Закон) змінив деякі правовідносини в сфері приватизації.

Більшість об`єктів в Україні технічно не могли бути приватизована з огляду на наявність переліку підприємств, що не підлягають приватизації. Тому складалася ситуація, за якої майно, що перебувало на балансі таких підприємств (навіть якщо воно було непрофільним, не використовувалося та не забезпечувало основних функцій виробництва), автоматично вважалося таким, що не підлягає приватизації. При цьому державні підприємства, включені до переліку, не мали коштів для підтримання майна в належному стані. Більше того, воно було тягарем та завдавало збитків у вигляді земельного податку, витрат на утримання тощо.

Окрім об`єктів спеціального виробництва, ДП "Завод "Генератор" має перелік об`єктів (майна, основних засобів), яке не включене до спеціального виробництва.

ДП "Завод "Генератор" - підприємство, що має на балансі перелік майна (основних засобів), що не включене до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, не використовується та не забезпечує основних функцій виробництва

підприємства. Підприємство має значну кредиторську заборгованість, що понад 10 років не погашається та не може бути погашена без відчуження незадіяного у виробництві майна, оскільки виробничих потужностей підприємства не вистачить на погашення вже існуючої заборгованості.

Беззаперечною перевагою нового Закону є те, що передбачено можливість реалізувати майно, яке перебуває на балансі державних підприємств, що не підлягають приватизації. Відповідно до ч.2 п.3 ст.4 Закону майно, яке перебуває на балансах державних підприємств, установ, організацій, що не підлягають приватизації, та яке не входить до складу єдиних майнових комплексів, що забезпечують основні види діяльності таких підприємств або більше трьох років не використовуються у виробничій діяльності і подальше їх використання не планується, належить до об`єктів, що підлягають приватизації.

В даному випадку до об`єктів приватизації належать всі об`єкти ДП "Завод "Генератор", окрім Спеціального виробництва Київського заводу "Генератор".

Враховуючи вищевикладене, ДП "Завод "Генератор", як юридична особа - підприємство, не включено до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", отже, щодо ДП "Завод "Генератор" може бути застосовано процедури санації чи ліквідації.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013р.) ліквідація - припинення діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Отже, в ліквідаційній процедурі задоволення визнаних судом вимог кредиторів здійснюється шляхом продажу всіх видів майнових активів, які формують ліквідаційну масу.

Відповідно до п.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013р.) ліквідаційна маса - це усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Отже, враховуючи, що у ліквідаційній процедурі продажу підлягає вся ліквідаційна маса підприємства, наявність у ДП "Завод "Генератор" спеціального виробництва, яке не підлягає приватизації унеможливлює введення щодо ДП "Завод "Генератор" процедури ліквідації.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013р.) під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Вищий господарський суд України у постанові від 29.04.2014р. по справі №5027/1297-б/2011 вказав, що санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб`єкта. У зв`язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство.

Вищий господарський суд України у постанові 07.03.2017р. у справі

№5015/4166/11(27/162) вказав, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 17.05.2018р. у справі №920/1080/16.

Так, відповідно до п.2 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013р.) заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути серед іншого: продаж частини майна боржника.

ДК "Укроборонпром", як орган управління ДП завод "Генератор" надав інформацію в листі вих. №UOP 13.1.1-5490 від 26.06.2019р. про майно ДП "Завод "Генератор", яке не включене до спеціального виробництва (що не включаються до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства).

Відповідно до інформації наданої ДК "Укроборонпром" майна (основних засобів)

ДП "Завод "Генератор", що не включаються до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, що не підлягає приватизації вистачає для того щоб виконати боргові зобов`язання перед кредиторами та в цілому відновити платоспроможність підприємства.

Отже, для стратегічно важливого підприємства оборонно-промислового комплексу пріоритетним є реалізація санаційній заходів, а саме продаж частини майна в процедурі санації для погашення існуючої кредиторської заборгованості та припинення провадження у справі про банкрутство.

Апеляційний суд зазначає, що ДП "Завод "Генератор" перебуває у процедурі банкрутства, стадія розпорядження майном, вже понад 10 років, що призводить до затягування процедури банкрутства, позбавляє кредиторів права на погашення своїх кредиторських вимог та сприяє нарощуванню поточних боргів, у тому числі пов`язаних з процедурою банкрутства.

Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов вірного висновку, що норми п.5 ст.5 та п.5 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині обмежень в процедурі санації чи ліквідації частини ДП завод "Генератор", не застосовується.

За визначенням ст.1 Закону про банкрутство санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Тому, вирішуючи питання наявності (відсутності) підстав для продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника, слід враховувати конкретні обставини справи щодо можливості фінансового оздоровлення конкретного суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч.11 ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справу про банкрутство боржника порушено за заявою кредитора (кредиторів), комітет кредиторів має право звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення керуючим санацією керівника боржника, а також розпорядника майна. Керуючий санацією та розпорядник майна діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Частиною 8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації.

Частина 2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

З огляду на вищевикладене, розглянувши спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Мастерс" та розпорядника майна про ведення процедури санації Державного підприємства завод "Генератор" та призначення керуючим санацією-керівника боржника Ольшанського Володимира Олексійовича та розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича, місцевий суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення.

Згідно письмових пояснень від 13.08.2019р. №8/1173 ДП "Завод "Генератор" було зазначено: "Також, відповідно до Додатку № 1 Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" Спеціальне виробництво Київського заводу "Генератор" включено до переліку підприємств, які не підлягають приватизації. Відповідно до п.5 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів. Отже, до ДП "Завод "Генератор" можуть бути застосовані лише дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди".

Проте, зазначене твердження ДП "Завод "Генератор" про застосування положень Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягає приватизації та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є невірним, виходячи з наступного.

Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" чітко визначено перелік об`єктів, що не підлягають приватизації. Так, серед вичерпного переліку підприємств до переліку об`єктів вищевказаного Закону, зокрема, включено Спеціальне виробництво Київського заводу "Генератор" (виробничі потужності обладнання на яких виробляють та кінцеві вироблені вироби в апаратурі спеціального призначення), з ідентифікацією за кодом ЄДРПОУ, з розумінням того, що виробництво здійснюється Державним підприємством завод "Генератор".

Відповідно до п.5 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.

Вказана норма Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не застосовується до ДП "Завод "Генератор" у зв`язку із тим, що ДП "Завод "Генератор", як юридична особа - підприємство, не включено до зазначеного переліку. При цьому, Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" до затвердженого переліку підприємств включено тільки спеціальне виробництво ДП "Завод "Генератор", яке не є юридичною особою.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано припинив процедуру розпорядження майном ДП завод "Генератор", припинив повноваження розпорядника майна ДП завод "Генератор" арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича, ввів процедуру санації боржника - ДП завод "Генератор" строком на дванадцять місяців і призначив розпорядником майна ДП завод "Генератор" арбітражного керуючого Кравчука Володимира Івановича, а керуючим санацією ДП завод "Генератор" призначив керівника боржника Ольшанського Володимира Олексійовича.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державного підприємства завод "Генератор" та Заступника військового прокурора Центрального регіону України залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 20.08.2019р. по справі №50/155 - без змін.

Справу №50/155 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 31.10.2019р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська