Рішення

від 30.10.2019 по справі 904/3384/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2019р. Справа № 904/3384/19

За позовом: Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Приватного підприємства автотранспортне підприємство Фіаніт , м. Кривий Ріг

Про: зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

Керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (позивач) звернувся з позовом до ПП АП Фіаніт (відповідач) про зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку , у придатному для використання стані, площею 0, 4464 га вартістю 19 021 416, 48 грн., що розташована у Саксаганському району м. Кривий Ріг за адресою: бульвар Вечірній, 1А, шляхом складання акту приймання-передачі (повернення). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на користування відповідачем вищезазначеною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 11.11.2002р. (укладеного між сторонами) та не поверненням вищезазначеної ділянки позивачу.

Ухвалою від 30.10.19р. було відкрите провадження у справі №904/3384/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ПП ПАП Фіаніт (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням , направленим на адресу відповідача ( зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 11.08.19р., а.с.69) та повернутим органами зв`язку з посиланням за закінченням терміну зберігання ( а.с. 100-103).

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою Судова повістка в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою Судова повістка , які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання , суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв`язку з відсутністю адресата .

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також , суд враховує , що відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк ( встановлений законом ). Оскільки провадження у цій справі відкрите ухвалою суду від 29.08.19р. , то ця справа повинна бути розглянута в строк до 29.10.19р.

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.18р. у справі № 904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Проведеним вивченням стану додержання вимог земельного законодавства на території Саксаганського району м. Кривого Рогу встановлено факт безпідставного використання земельної ділянки площею 0,4464 га за адресою: бул АДРЕСА_1 , 1А у м. Кривий Ріг.

Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 з`ясовано, що земельна ділянка за вказаною адресою використовується ПП ПАП Фіаніт для надання комерційних послуг із зберігання транспортних засобів на автостоянці.

Розміщення автостоянки за вказаною адресою, окрім того, підтверджується відомостями Криворізького ресурсного центру.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП ПАП Фіаніт зареєстровано за адресою: бульвар Вечірній, 1А у м. Кривий Ріг та здійснює економічну діяльність пов`язану із вантажним автомобільним транспортом (КВЕД - 49.41) та допоміжним обслуговуванням наземного транспорту (КВЕД -52.51).

Вивченням інформації наданої Саксаганською районною у місті Кривому Розі радою, відділом у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконкомом Криворізької міської ради встановлено, що 11.11.2002р. між Криворізькою міською радою та ПП ПАП Фіаніт укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 4 464 кв.м., розташованої у Саксаганському районі м. Кривий ріг за адресою: бульвар Вечірній, 1А для розміщення автостоянки строком на три роки (до 11.11.2005).

Відповідно до п. 10 договору оренди останній набув чинності з дня його підписання та проведення державної реєстрації, яку вчинено 11.11.2002 за № 1916.

Відповідно до п. 6.4. договору оренди, після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі бажання щодо продовження дії договору на новий термін Орендар повинен в письмовій формі звернутись до Орендодавця не пізніше, ніж за два місяці до закінчення дії договору. За відсутності письмового звернення Орендаря, він втрачає переважне право на поновлення Договору, а дія договору припиняється згідно з абзацом 1 п. 6.2. договору, у зв`язку із закінченням терміну на який його було укладено.

Пунктом 7 договору оренди визначено, що в разі припинення або розірвання Договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених Договором у стані не гіршому ніж отримана. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для забезпечення своїх вимог до Орендодавця. Поліпшення стану земельної ділянки проведені орендарем відшкодуванню не підлягають.

Поряд із цим, орендарю надано право на зведення у встановленому законодавством порядку виробничих та інших будівель та споруд відповідно до п. 4.2. договору за згодою орендодавця.

Після спливу строку, на який було укладено договір оренди, ПП ПАП Фіаніт з пропозицією про продовження терміну його дії до Криворізької міської ради не зверталось та зазначений договір припинив свою дію 11.11.2005р. Доказів іншого позивачем та відповідачем суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняться в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 34 цього Закону визначено, що у разі припинення договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх потреб до орендодавця.

Однак земельна ділянка, площею 4 464 кв.м., що розташована у Саксаганському районі АДРЕСА_2 ріг за адресою: бульвар Вечірній, 1А ПП ПАП Фіаніт за договором оренди від 11.11.2002 до цього часу не повернута, безпідставно утримується підприємством, використовується для здійснення підприємницької діяльність на ній шляхом надання послуг із зберігання автотранспортних засобів та без перерахування обов`язків платежів від її використання до місцевого бюджету.

При цьому, орендар вимоги п. 4.2. договору оренди щодо постановлення на облік до державної податкової адміністрації, за місцем знаходження орендованої земельної ділянки як платник орендної плати не виконав. .

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 22.07.2019, складеного в порядку самоврядного контролю посадовими особами виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради вбачається, що на огородженій земельній ділянці в наявності капітальна двоповерхова будівля КІШ з гаражем, які збудовані без дозвільних документів, затверджених згідно з чинним законодавством. З правої сторони КПП, на відстані близько 8-10 метрів розміщено металевий гараж. Поміж гаражем та КПП влаштовано дерев`яну вбиральню. Територія автостоянки охороняється. Під час обстеження в наявності 32 автомобіля, що розташовані біля КПП та на всій території автостоянки. Правоустановчі документи на земельну ділянку та на нерухоме майно відсутні. На паркані біля в`їзду до автостоянки в наявності вивіски з інформацією ПП ПАП Фіаніт платна автостоянка № 1 працює цілодобово.

Також, як вбачається з листа Саксаганської районної у місті ради від 22.07.2019 земельна ділянка за вказаною адресою постійно використовується ПП ПАП Фіаніт під розміщення автостоянки., що підтверджується неодноразовими обстеженнями земельної ділянки за вказаною адресою.

Крім того, як вбачається з листа відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю, відділом у період з 23.10.2017 по 27.10.2017 проведено позапланову перевірку на предмет дотримання вимог чинного законодавства з регулювання містобудівної діяльності за адресою: бульвар Вечірній, 1А у м. Кривий Ріг. В ході перевірки відділом встановлено,що за вказаною адресою виконано будівництво контрольно-пропускного пункту, вимірювальними приладами зафіксовано, що даний об`єкт є розмірами 3*3 м (двоповерхова будівля).

Окрім того, в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, який знаходиться у вільному доступі на сайті: dabi.gov.ua, відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за вказаною адресою.

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у ПП ПАП Фіаніт відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна у власності за вказаною адресою.

Відповідно до інформації відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області станом на земельна ділянка площею 0,4464 га, яка розташована у м. Кривий Ріг на бульварі АДРЕСА_1 районі, обліковується за ПП ПАП Фіаніт під розміщення автостоянки в забудованих землях комерційного використання. Право користування вказаною земельною ділянкою посвідчувалось договором оренди № 1916 від 11.11.2002, термін дії якого закінчився 11.11.2005.

Таким чином, вказана земельна ділянка, починаючи з 11.11.2005 року використовується ПП ПАП Фіаніт без належних правових підстав, після припинення строку дії договору.

Враховуючи нездійснення позивачем упродовж тривалого часу захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не звернення до суду із відповідним позовом до відповідача, прокурор звернувся з цим позовом до суду за захистом інтересів держави.

Судом встановлено, що внаслідок, бездіяльності Криворізької міської ради, орендовану земельну ділянку відповідачем останній повернуто не було, тому прокурор правомірно звернувся з цим позовом за захистом інтересів держави. (Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 15.10.19р. у справі №903/129/18). У зв`язку з неповерненням відповідачем до цього часу земельної ділянки, Криворізька міська рада недоотримує кошти до місцевого бюджету.

Відповідно до приписів ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; набуття, збереження майна без достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події та застосовуються до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння, повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні, відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно з ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Окрім того, суд враховує , що за результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства вказують на те, що земельна ділянка площею 0,4464 га, яка розташована у АДРЕСА_2 районі використовується ПП ПАП Фіаніт з порушенням ст. ст. 116, 125, 126 Земельного кодексу України за відсутності документів, що надають право на її використання.

Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов`язати відповідача - Приватне підприємство автотранспортне підприємство Фіаніт (50076, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, бульвар Вечірній, буд. 1А; код ЄДРПОУ 19316313) повернути позивач - Криворізькій міській раді ( 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; код ЄДРПОУ 33874388) земельну ділянку , у придатному для використання стані, площею 0, 4464 га вартістю 19 021 416, 48 грн., що розташована у Саксаганському району м. Кривий Ріг за адресою: бульвар Вечірній, 1А, шляхом складання акту приймання-передачі (повернення).

3. Стягнути з відповідача - Приватне підприємство автотранспортне підприємство Фіаніт (50076, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, бульвар Вечірній, буд. 1А; код ЄДРПОУ 19316313) на користь прокуратури Дніпропетровської області ( 49044, м. Дніпро, пр.-т. Дмитра Яворницького, 38, код ЄДРПОУ 02909938): 1 921, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 30.10.19р. 30.10.2019р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.